终于找着一个知音了。“景教”就景教,偏还弄出个“多奉上帝”,还冒出大把现代中国人学了西方才具备的意识:此地人种如何如何云。我不是专业人事,一眼觉得假,但没资格说出要人确信的东西,终于等来这篇文章。感谢老鬼。顺带说一句,我的确到现在还不知道此文的作者名,也没见到那所谓的地图,挂这,也就是为在作者和地图到手前顺带指出错,做新闻传播的,岂可随意助张谬种流传。
试论《天下全舆总图》与郑和船队
龚缨晏
浙江大学
Ningbo Institute of Technology, Zhejiang University
2006年1月15日
2005年,是郑和下西洋600周年,国内外许多人都在以各种形式纪念这个世界航海史上的壮举,当然各人的目的可能不尽相同。在国外,英国退役军官孟席斯(Gavin Menzies)在其所著《1421年:中国发现世界》(1421 The Year China Discovered the World)中提出,郑和船队进行了世界史上的第一次环球航行。他的观点受到了许多不明真相者的响应,也受到了一些学者的批评。就在一些批评者以各种历史事实证明孟席斯的观点是完全错误的时候,2005年底,有人透露,一幅新发现的中国古地图可以证明孟席斯的观点,并宣称“历史应当如此改写:郑和船队是发现整个世界的先驱!”(http://huangzhangjin.blogchina.com/3880436.html)
据介绍,这幅地图名为《天下全舆总图》,左下角有“乾隆癸未仲秋月仿明永乐十六年天下诸番识贡图 臣莫易仝绘”的字样。这样,该地图的基本情况是清楚的:它是一个名叫莫易仝的人于公元1763年(乾隆癸未年)绘制的,其部分依据是明朝永乐十六年(1418年)的《天下诸番识贡图》。地图上有注文写道:“凡未加红圈者皆原图所未命名者”,说明地图上凡是加了红圈的文字,都是《天下诸番识贡图》上原有的。在《天下全舆总图》上,有这样一句话:“一于永乐十三年,隋正使太监马三宝等往榜葛刺诸番直抵忽鲁谟斯等国,开读赏赐,至永乐十六年回京”。由于此话加有红圈,所以,可以推断它是《天下诸番识贡图》原有的。文中有关“正使太监马三宝等往榜葛刺诸番直抵忽鲁谟斯等国,开读赏赐”的内容,无疑是指郑和下西洋。《天下诸番识贡图》是根据郑和下西洋绘制的,而《天下全舆总图》又仿绘了《天下诸番识贡图》,因此,《天下全舆总图》反映了郑和下西洋的活动范围。令人惊奇的是,《天下全舆总图》是一幅“近乎完整的世界地图”,“不仅画出地球上所有的大陆陆地(包括南极、北极和格陵兰),并且在美洲大陆和澳洲大陆上都有红笔圈注的注释。”由此得出的结论是:郑和船队确实进行了环球航行。这就是这幅地图披露者的基本观点。
上述消息引起了全世界媒体和研究者的关注,我们一直期待着一睹这幅古地图的真容,并希望这份新发现的重要史料能够有力地推进郑和研究的深入开展。2006年1月12日,我们终于获得了更多的消息:英国著名的杂志《经济学人》(The Economist)刊登了该地图彩色缩略图。1月16日,在北京与伦敦将公布该地图。
《经济学人》上公布的《天下全舆总图》虽然不大,字体无法看清,但是,地图上世界各大洲的基本形状还是十分清晰的。与我们的热切期待相反的是,这幅地图带给我们的是深深的失望:它所依据是,根本不是郑和时代的中国地图,而是17世纪开始欧洲绘制的世界地图。
《天下全舆总图》是一幅横轴投影的世界地图,我们只要稍稍翻一翻欧洲从17世纪30年代开始到18世纪中期出版的众多世界地图,例如荷兰布劳厄(J. Blaeu)家族出版的世界地图集,就可以非常容易地看出,它完全是根据欧洲地图仿绘的。唯一不同的是,在欧洲出版的地图上,亚洲位于右侧,美洲位于左侧,中国位于地图的中间。我们知道,16世纪末,利玛窦在将欧洲出版的地图译绘成中文地图时,最早进行了这样的调整(这里顺便需要说明的是,人们普遍认为,利玛窦把世界地图的布局调整为这个样子,是为了适应中国人自以为是天下中心的狂妄心理。其实,利玛窦自己说过,世界上每个国家的人,在绘制世界地图时,都会把自己的国家放在地图的中间)。利玛窦的这种画法,被后来的入华传教士所沿用,例如艾儒略(Jules Aleni, 1582—1649年)的《万国全图》,毕方济(Fransois Sambiasi,1582—1649年)的《坤舆全图》,等等,并且成为定型,甚至一直延续到现在。
《天下全舆总图》绘制于1763年,就在此图问世前3年,即1760年,法国传教士蒋友仁(Michel Benoist,1715—1774年)绘制了《坤舆全图》,作为献给乾隆皇帝五十大寿的贺礼。再早一点,比利时传教士南怀仁(Ferdnand Verbiest,1623—1688年)也绘制过《坤舆全图》。这两幅地图流传很广,直到今天还可见到。其中蒋友仁的世界地图在布局上与欧洲出版的地图完全一样,即亚洲在右侧,美洲在左侧。而南怀仁的世界地图则与利玛窦的世界地图一样。《天下全舆总图》的画法,与南怀仁的《坤舆全图》是一样的,只是地球的南北两极、澳大利亚的画法不同。这只能说明,《天下全舆总图》依据的是晚于南怀仁的、更加正确的欧洲地图。
从地图学上说,要绘制出像《天下全舆总图》这样的世界地图,必须有三大前提:第一,认为我们生活的世界是个球体,而不是一个平面;第二,要把地球表现为一幅平面的世界地图,必须要有投影知识与方法;第三,必须非常清楚世界各大洲的实际地理状况,否则《天下全舆总图》上各大洲的形状就不会如此正确了。在欧洲的地图学发展史上,我们可以找到这三大前提发展的历程。《天下全舆总图》反映的是欧洲地图学发展的成果,特别是地理大发现之后欧洲人海外探险与制图学发展的成果。相反,在郑和时代的中国,这三大前提都不存在。我们只要《天下全舆总图》与《郑和航海图》作一对比,就可以知道了。不仅在郑和时代,就是在整个古代中国的地图学史中(那些受利玛窦等西方传教士影响的地图除外),都不存在着把认为世界是个球体通过投影把球体表现为平面的地图。中国传统的地图学,是结不出像《天下全舆总图》这样的果实的。《天下全舆总图》不属于古代中国的地图学体系,而是属于欧洲的地图学体系。
当然,人们也完全可以强辩说,在现有的中文文献中,固然找不到《天下全舆总图》的前辈、同伴与后代,但这并不意味着历史上没有出现过这样的源流,它完全可能是由于相关文献佚失造成的。在那些跟随郑和远航海外的勇士中,完全有可能出现一位或几位天才,并发明出非常先进的地图投影方法,绘制出这样的地图;《天下全舆总图》上世界各大洲正确的形状,正好反映了郑和船队不仅环绕世界进行航行,而且还在世界范围内进行了大规模的大地测量。因为《天下全舆总图》明确地说,它所依据的《天下诸番识贡图》就是来自郑和的航海实践。因此,因此,这里的关键,是要证明《天下全舆总图》与郑和是否有关系。如果这幅地图确实与郑和有关,那么,中国乃至世界的科学技术史都必须要改写,甚至人类文明史的最后几个章节看来也得要改写。如果这幅地图与郑和无关,那么,我们就不能把这幅地图套在郑和身上,并以此虚构出郑和船队周游世界的神话。
总之,如果1418年图确实存在过,孟席斯1421年中国发现世界的妄说则可以休矣!
《天下全舆总图》所依据的《天下诸番识贡图》已经不存在了,我们不知道原图的样子如何。《天下全舆总图》上有注文说“凡未加红圈者皆原图所未命名者”,表明该地图上凡是加了红圈的文字,都来自《天下诸番识贡图》。这是把《天下全舆总图》与《天下诸番识贡图》以及郑和联系起来的最重要的纽带,也是我们解决上述关键问题的唯一线索。虽然现在披露出来的注文不多,但是,我们只要列举其中的一个例子,就可以十分肯定地证明,《天下全舆总图》上那句事关重要的话“凡未加红圈者皆原图所未命名者”并不正确,至少有些加了红圈的话,是绝对不可能出现在《天下诸番识贡图》上的。这个例子出现在亚洲与亚洲与欧洲的交界处,上面带有红圈的文字写道:“此地人种深目、圆眼,头缠长布,宽衣长裤,女子出门皆裹面而行,违者治罪也”;在东欧部分,还有带红圈的注文:“此地人多奉上帝,教名曰景也”。
只要稍具历史知识的人都知道,现在中国基督教所说的“上帝”一词,原是中国先秦文献中的词汇,例如《诗经•周颂•执竞》中有“不显成康,上帝是皇”的诗句。15世纪末,利玛窦等欧洲传教士来到中国后,为了向中国人宣传基督教,必须把基督教中表示最高神的词汇(拉丁文为deus)翻译成中文。为此,他们费尽了心机。起初,他们采用音译的办法,将deus译成中文的“陡斯”,但这样一种中文表达方法显然会使中国人感到难以接受。当他们逐渐熟悉中国古代文献后,终于儒家经典中找到了非常合适的对应词汇“天主”和“上帝”。利玛窦在其《天主实义》中明确写道:“吾天主,乃古经书所称上帝也”,“历观古书,而知上帝与天主特异以名也。”当然,先秦中国人所说的上帝,与欧洲基督教所说的deus在实际含义上确实是不同的,由此,引发了长达几个世纪的“礼仪之争”。也就是说,把基督教最高神称为“上帝”,是从16世纪末开始的,在此之前,不存在着这样的概念。《天下全舆总图》东欧部分的注文中出现了“上帝”,表明该注文不可能源自郑和时代的地图。
唐代,基督教中的一支异端派别聂斯托利派传入中国(公元7世纪),当时中文译作“景教”。公元9世纪,唐武宗灭法,景教在中国受到沉重打击,逐渐销声匿迹。元代,基督教在中国被称为“也里可温教”。1625年左右,在西安出土了《大秦景教流行中国碑》,人们才了解到早在唐代基督教即已传入中国。此碑发现后,受到了来华传教士与欧洲学者的高度重视,并进行了大量的研究,因为它证明了基督教在中国的漫长历史。也就是说,把景教考订为基督教,是在1625年之后的事情。在郑和时代,景教早已不复存在,更没有人知道唐代的景教就是基督教。《天下全舆总图》上的注文“此地人多奉上帝,教名曰景也”,证明该注文只能出现于1625年之后,而绝不可能来自郑和时代。
《天下全舆总图》的注文虽然说“凡未加红圈者皆原图所未命名者”,但是,我们通过“此地人多奉上帝,教名曰景也”一句的分析,证明此注文并不正确。《天下全舆总图》有的话虽然加了红圈,但实际上并非来自郑和时代的《天下诸番识贡图》,而是来自16世纪末之后。《天下全舆总图》上“凡未加红圈者皆原图所未命名者”的注文并不可信。如果《天下全舆总图》是莫易仝本人直接从《天下诸番识贡图》原图上摹绘来的,那么,“凡未加红圈者皆原图所未命名者”一句说明莫易仝并不诚实。如果莫易仝所依据的《天下诸番识贡图》只是后人的仿绘本,“凡未加红圈者皆原图所未命名者”一语是那个匿名的仿绘者加上去的,那么,莫易仝也是一个受骗者。我们不希望21世纪的人们继续成为受骗者。总之,“此地人多奉上帝,教名曰景也”是一个铁证,彻底割断了《天下全舆总图》与郑和之间的联系。从这句话的语气来看,它包含着这样的意思:世界上许多地方都信奉基督教了,言下之意是中国也应皈依基督教。这样的文句,显然出自欧洲来华传教士之笔。
我们在已披露的《天下全舆总图》的几条注文中,还可见到欧洲来华传教士的痕迹。例如,在美国西部,有注文写道:“此地土人肤色黑红,头腰皆披鸟羽,亦有食人之习也”。只要翻翻艾儒略的《职方外纪》,在北美部分可读到“男妇皆衣羽毛及虎貂熊罴等裘”。(艾儒略:《职方外纪》第135—136页,谢方校释,中华书局,1996年《天下全舆总图》在非洲南部,有注文说:“此地人种肤色如黑漆,齿白,唇红,发卷”。在《职方外纪》中则有“其国甚多,从皆黑色,迤北稍有白色,向南渐黑,甚者色如漆矣,惟齿目极白”。(同上,第113页)类似《职方外纪》的文字,也见于南怀仁的《坤舆图说》中。
分析《天下全舆总图》的内容,我们所见到的是欧洲地图的原型、来华传教士的文笔,而看不到郑和的影子。我们相信,随着《天下全舆总图》的完全公布,我们的这个结论会得到更多的证明。
碳14同位素只能测定墨迹和纸张的年代。如果属于乾隆年间的遗作,由于种种天灾人祸,保存下来的中国古地图很少,还是一件可喜可贺的事。但却绝对无法确定1418年图是否真正存在过。前面分析过的有红圈图例的反历史性使我们不得不产生深深的怀疑。这幅地图,不仅反映了地理大发现后西方文化对中国的影响,更重要的是,它是极少数先进的中国人努力学习西方文化的见证。在漫长的中国历史上,所缺乏的正是这样一种积极学习异质文化的精神。如果用这样一幅珍贵的地图去编织“郑和发现世界”的现代神话,既有悖于这幅地图本身所包含的积极意义,也有悖于郑和下西洋的精神,更有悖于我们这个时代的世界潮流。
作者:龚缨晏,浙江大学
Ningbo Institute of Technology, Zhejiang University
2006年1月15日
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=4203713
来自fiakeqah eafihin的ano ce的引用:
ideququ dbae
|
- 评论人:高中生
2009-02-23 18:25:01
|
|||
龚缨晏教授写的这篇文章可真不怎么样! |
||||
|
- 评论人:公寓房的换股不过不教
2008-07-03 16:30:30
|
|||
不懂???????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
||||
|
- 评论人:打假
2008-02-11 14:47:48
|
|||
顶起来. |
||||
|
- 评论人:pengg
2007-02-01 16:16:09
|
|||
我有一本著名音乐指挥家冯光涛1950年国营电影手册,记录他工作和生活事迹,有需要者与我联系,(010)68765966 晚 |
||||
|
- 评论人:anonymous
2006-12-02 18:09:29
|
|||
|
||||
|
- 评论人:cxjsdjf
2006-05-25 17:32:49
|
|||
rdjsahfuwehuhgufhgiafdhauierhfdvnnvfa;riwrweoifjdfija'fa'fwseoejfiaufdgafdiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiijgafgjfeaGfd'ogtugdofgikerotgkjogpbnm'bndfigjo'drtgiurae
|
||||
|
- 评论人:cindy
2006-05-11 05:05:56
|
|||
哈哈,那么明显的事,居然还有得争论,真是高校,连我这个读会计的人都晓得15世纪是没有“上帝“的说法。。。 |
||||
|
- 评论人:p'''''''''''''
2006-04-06 15:04:09
|
|||
'''''''''''''''''''kkkkuhudytudfujhbvu |
||||
|
- 评论人:DAGUI
2006-04-06 08:21:42
|
|||
感谢Frank仗义执言。中国有句古话:“得道多助,失道寡助。”我们看到的是,在偌大的一个中国,没有一个中国专家学者出面为其“助阵”。所以才乞灵于“洋师爷”和一批见不得阳光的“人渣”级 “托儿”。
|
||||
|
- 评论人:dagui
2006-03-27 21:10:41
|
|||
汤普森的“兴趣”所在!
|
||||
|
- 评论人:dagui
2006-03-27 07:28:45
|
|||
尿湿的纸也包不住火!
|
||||
|
- 评论人:dagui
2006-03-27 07:27:57
|
|||
最后,看来不必费力比勘《陶庵全集》的其他本子了。宋元时代著名学者马端临的《文献通考》内《卷十一•户口考二》载曰:“今天下州县,直以见入职贡者言之,除已募而为兵者数十百万人,其去而为浮屠、老子及为役而未受度者,又数十万人,若此皆不论也。”
|
||||
|
- 评论人:hugo
2006-03-26 09:20:18
|
|||
然后,我们来看看刘刚先生在整件事里的表现。他首先宣称自己把纸和墨水的样品送出境检验。但是随后新西兰方面立即予以否认,坚持声称自己只收到了一张白纸。迫于实验室方面和网上质问的压力,刘刚他们只能承认送去的确实只是白纸一张。随后,他狡辩曰即使同时对纸墨进行鉴定也没有用,因为也只能证明有50%的可能。那么,按他的逻辑,同时对纸墨进行鉴定没有用,只对纸张进行鉴定应该更没有意义才对。但是,试验结果一出来,刘刚就改口了,说这事“非常重要”,非常有意义。他为什么要如此狡辩?他在掩饰什么?
|
||||
|
- 评论人:hugo
2006-03-26 09:19:36
|
|||
21世纪版“皇帝的新装”
|
||||
|
- 评论人:dagui
2006-03-26 07:56:50
|
|||
上海东方早报记者采访(http://culture.qianlong.com/6931/2006/03/24/2501@3074128.htm)刘钢时问道:
|
||||
|
- 评论人:dagui (续)
2006-03-26 06:46:49
|
|||
“68,2%可能性
|
||||
|
- 评论人:dagui
2006-03-26 06:46:01
|
|||
一场“中外合资”骗局的始末
|
||||
|
- 评论人:打鬼 (续)
2006-03-26 06:36:52
|
|||
后来的《郑和航海图》基本上是一致的。在郑和大规模航海之前,中国已经有了使用这类航海技术航路的文字记载,这又如何解释呢?想必收藏者不知这一情况,看来“洋师爷”也是门外汉。
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-03-26 06:35:41
|
|||
“洋师爷”救不了命!
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-03-24 10:39:43
|
|||
我们对测定结果的回应。
|
||||
|
- 评论人:yg
2006-03-02 22:21:44
|
|||
蒙西斯、刘刚同伙闹剧继续上演:
|
||||
|
- 评论人:yg
2006-03-02 11:42:03
|
|||
1421的作者不仅编造郑和的行踪,现在,他们这伙人又开始编造自己的行踪了!
|
||||
|
- 评论人:马非马
2006-02-27 16:18:38
|
|||
请问大家怎么理解“凡未加红圈者皆原图所未命名者”,上面说错了吧 |
||||
|
- 评论人:yg
2006-02-27 03:03:56
|
|||
刘刚的地图在专业人士的眼里满是硬伤。那么,我们的“民族英雄”对又此如何回应呢?我们等啊等,终于在凤凰卫视的文化大观园等到了他对其中某些问题的回应。他的回应,果然不同凡响,令我折服!对此,我归纳和整理了他的主要观点。
|
||||
|
- 评论人:书虫
2006-02-23 17:54:49
|
|||
打鬼:你就是金国平呀!混血,挺好,该挨骂! |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-02-23 08:50:14
|
|||
我是个混血! 又怎样? |
||||
|
- 评论人:书虫
2006-02-22 23:26:00
|
|||
金国平:我看你天生就是个挨骂的主,听说你是个混血,有这会事吗?请回答! |
||||
|
- 评论人:金国平
2006-02-22 11:50:14
|
|||
诸位:我最近怎么这么倒霉,四处挨骂,我做错什么啦?. |
||||
|
- 评论人:金国平他爷
2006-02-22 10:59:33
|
|||
杀虫剂:你是不是杀虫剂喝多了,中国话都不会讲了,还有错别字, 你的贴子五句话中三个有病句.自己喊叫不要骂人,可你却张口大骂. 难怪金国平招骂呢!我就是要骂他,他是个洋狗尿养大的,或喝杀虫剂长大的. |
||||
|
- 评论人:书虫
2006-02-22 10:58:17
|
|||
杀虫剂:你是不是杀虫剂喝多了,中国话都不会讲了,还有错别字, 你的贴子五句话中三个有病句.自己喊叫不要骂人,可你却张口大骂. 难怪金国平招骂呢!我就是要骂他,他是个洋狗尿养大的,或喝杀虫剂长大的. |
||||
|
- 评论人:杀虫剂
2006-02-21 22:58:00
|
|||
你这种笨蛋没有资格金国平出来回答你的问题。
|
||||
|
- 评论人:杀虫剂
2006-02-21 22:57:55
|
|||
你这种笨蛋没有资格金国平出来回答你的问题。
|
||||
|
- 评论人:书虫
2006-02-21 13:17:44
|
|||
刘刚这样讲话就不对了,你可是个律师呀!说话要在理.
|
||||
|
- 评论人:
2006-02-20 13:41:30
|
|||
大家看看吧,反驳的人能够举出大量的事实说明刘刚的地图是伪造的。而刘刚呢?他没有任何理据,但又死不认错!大家看看刘刚他在新浪上是怎么回答的:
|
||||
|
- 评论人:yuguo
2006-02-19 16:25:16
|
|||
刘刚那个家伙不是没有回答,不过他根本回答不出个道理来,大家上新浪看看他在干什么!他在肆意攻击反驳孟西斯的骗局的人!他现在什么骂人的话都说的出来,就是说不出哪怕是一点点道理!
|
||||
|
- 评论人:书虫
2006-02-15 18:24:35
|
|||
诸位: 那图发布以来,很多人说它假,我找半天也没看到刘刚的回答,他认输啦? 还是在干什么? 一个月了,一字不说,不正常!我想此人一但开口必语惊人. |
||||
|
- 评论人:mavis
2006-02-07 14:54:46
|
|||
那天很偶然来到这里,所以留了言。我还没有本事认识刘刚等人。
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-26 02:41:46
|
|||
这里有Seutter1728-1730年间画的有加州呈岛屿状的地图
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-25 19:50:19
|
|||
打假,查之前曝光最多的“暗鬼”有新进展。 |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-25 17:17:06
|
|||
打假,十分赞同你的建议。首先,刘刚要说明真相,才能摆脱他的责任,进而开拓中国人的责任,证实是洋骗子的主谋。需要揭开整个骗局,才能分清责任。在整个过程中, 洋骗子有最明显的学术和骗钱的双重动机和目的。美国2家大的媒体《纽约时报》和《时代周刊》。及所有专家学者的抗议已经消除了英国《经济学家》的影响。国际汉学界(龚文、我文及周振鹤的文已有英语本在国际上,广为传播。我收到了许多素不相识的外国学者的回馈,支持我的观点)在穷追猛打。帮助洋骗子刊登此文的记者不会有好下场。我在anti博客上转载了许多在此之前发表的对洋骗子的揭露。不彻底揭露洋骗子,中国在国际上,要背制造与世界历史有关的文物的恶名。所以,我早就说过,这个洋骗子可恶至极。用炒我们的郑和骗来的钱,再来害中国和中国人。 |
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-25 13:55:32
|
|||
我最开始看到这个假地图时,倒也没什么特别的感觉,只是觉得这张图满有趣,虽然假的,但是假得这么荒唐可笑却又一本正经,也很有趣味性,至少有点艺术性,后来逐渐专家们一一揭露出了地图的漏洞,我觉得这场闹剧也就该结束,没想到这些骗子还不死心,还野心勃勃地硬要把这个地图给“鉴定”成真的,机关算尽地拿掉包的假样品去“鉴定”,真是胆大包天。
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-25 13:43:37
|
|||
回打鬼先生:这个IP218.102.80.*到确实是香港的,这个IP只是偶尔出现这么一次,也没有特别过激的言行,应该不是刘刚他们一伙的,可能是不明真相的网友。
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-25 10:08:34
|
|||
sff和hk网友
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-25 07:53:12
|
|||
闹剧:郑和发现“地球是圆的”
|
||||
|
- 评论人:打鬼回余果
2006-01-25 02:30:53
|
|||
关于鉴定的讨论,见http://anti.blog-city.com/1606712.htm
|
||||
|
- 评论人:余果
2006-01-25 01:49:14
|
|||
说明:刚才所说的“建议”是针对新浪的留言板 |
||||
|
- 评论人:余果
2006-01-25 01:45:10
|
|||
余果的建议:不要攻击地图商
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-24 21:56:41
|
|||
打假大侠,谢谢您再次仗义执言。他们说我不是专家并不要紧。事情到此,没办法了,只能告诉您一件事情:我是中国国家清史委员会聘请的编写《港澳志.澳门篇》的3位笔者之一。这件事情不弄清楚,《清史》这世纪工程如何进行? |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-24 21:49:36
|
|||
打假大侠,谢谢您再次仗义执言。他们说我不是专家并不要紧。没办法,只能告诉您一件事情:我是中国国家清史委员会聘请的编写《港澳志.澳门篇》的3位笔者之一。这件事情不弄清楚,《清史》这世纪工程如何进行? |
||||
|
2006-01-24 21:09:55
|
|||
“驳金国平的‘八点看法’”的真正作者是谁不用说,也可以猜到。打假大侠作了逐一的反驳,孰是孰非,自有公论。再说“余”字。大家知道,开始托儿们连繁体中的“余”是第一人称代词都没分清,就赤膊上阵了。实际上繁体字 “餘”的正式简体字是“馀”。现在则通用“余”。因此,“余”通“馀”用已是俗字。即便在刻本、手稿、铭刻中,在表示不定数余数的情况下,使用了“余”,也不能证明此图无错,因为它是民间的白字。只有在官方文件中,找到这种用法才可以定论。这是刘孟合资托儿所的任务。所谓的“臣莫易仝”至少应该是功名的人,因此他不可能在这样一件所谓呈现给皇帝的地图作品中,使用俗字。崂山《郑文公碑》里有没有“余”表示不定数余数的用法?不能说里面有今天使用的简体字,就断定图中的“余”没有错。这种推断太缺乏逻辑了吧! |
||||
|
- 评论人:打贵
2006-01-24 20:34:38
|
|||
本来是不应该老王卖瓜自卖自夸的,可这些骗子欺人太甚了! 61.171.238.*暗鬼,你这么喜欢上网,不妨进入中国国家图书馆和美国国会图书馆的目录查询网页,看看我写的书、翻译的书和编辑的书摞起来比不比你高。 |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-24 20:19:43
|
|||
各位网友
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-24 20:08:47
|
|||
驳斥骗子们:
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-24 20:07:32
|
|||
续上
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-24 20:06:30
|
|||
续上
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-24 20:04:05
|
|||
续上
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-24 20:02:05
|
|||
续上
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-24 19:54:16
|
|||
续上
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-24 19:36:16
|
|||
随着信息时代的到来,中文的词汇也要有相应的发展,才能反映现实。以前那些替人跑腿的,被人被称为“狗腿子”。现在这些托儿是否可以给他们一个“狗嘴子”的职称。挺身而出的龚缨晏、毛佩琦、侯杨方、周振鹤和郑一钧等正直的专家学者不需要吃葡萄牙人的饭吗。有一个中国专家学者说过此图是真得吗?我没有资格对这张地图提出质疑,可人们也不知道托儿们是否有资格肯定啊。一个汉语一窍不通的老蒙(懵)一说是真,你们就当作是圣经。看出错别字、简体字不需要很专业的知识。希望你们有本事找到比龚、毛、侯、周和郑更专家的专家。“狗嘴子”,你们还有基本的人格和正常的理智吗?! |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-24 18:55:25
|
|||
新浪网上开始对我尽谩骂之能事了。这不是什么坏事。串通洋骗子来蒙中国人,不是让一些别有用心的西方人来愚弄中国历史,耍中国人。中国回收了香港和澳门,彻底结束了西方在东方的殖民统治。中国人从鸦片战争以来,第一次扬眉吐气。老孟及其帮凶在对中国历史和史学进行新的“鸦片战争”。难道我们还要请人来对中国进行“文化殖民”? |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-24 18:13:07
|
|||
打鬼 感谢hk和sff 网友
|
||||
|
- 评论人:sff
2006-01-24 17:18:06
|
|||
呵呵,我敢肯定新浪评论上那几个上窜下跳的家伙里面有一个就是刘刚本人,另一个多半就是伪造地图的那个家伙,不信你们看看这几个IP地址:
|
||||
|
- 评论人:hk
2006-01-24 17:09:04
|
|||
呵呵,我敢肯定新浪评论上那几个上窜下跳的家伙里面有一个就是刘刚本人,另一个多半就是伪造地图的那个家伙,不信你们看看这几个IP地址:61.171.238.*(上海市卢湾区);220.192.13.*(上海市);221.220.184.*(北京市顺义区,网通);221.220.179.*(北京市顺义区);221.220.176.*(北京市顺义区,网通);221.220.182.*(北京市顺义区,网通);221.220.190.*(北京市顺义区,网通);221.221.27.*(北京市,网通);222.128.35.*(北京市,网通);61.149.221.*(北京市,网通);61.149.219.*(北京市,网通);这几个IP地址一直在新浪评论这里频繁地活动,不顾事实一味胡搅蛮缠地一边倒为为骗子们和假郑和地图辩护,还谩骂攻击反对他们骗局的网友,出现频率比其它走马观花的评论ip次数高得多,谁会有这么大的精力和兴趣为一件与自己不相干的闹剧长时间地执着地徒劳争论呢?
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-24 09:44:58
|
|||
就知道大托小拖请示刘主、孟主后会发话说,外国人说的没用。现在给你们看一段中国人说的。如果外国人、中国人说的都没有,就随你们说吧。
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-24 09:33:36
|
|||
本来是不想转载这段书评的,但新浪上刘-托儿们的叫嚣迫使我们这样做。网友见谅。
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-24 08:02:41
|
|||
既然沒有任何一個科學家為孟席斯所謂的「理論」辯護,所有的反對者應該合開個研討會來討論並駁斥孟席斯的論點。所有被他的謬論催眠蠱惑的媒體(電台、電視、報章雜誌)應該告訴全世界海上發現史的真相。
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-24 07:34:17
|
|||
刘-托儿们开始在新浪http://comment4.news.sina.com.cn/comment/skin/default.html?channel=kj&newsid=2-1-820578&style=0&nice=0&rid=0&page=1&face=&hot=kj_news
|
||||
|
- 评论人:hahaha
2006-01-24 01:18:49
|
|||
“学院派”,“草根派”可争。
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-23 19:02:50
|
|||
听别人说强于自说。
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-23 18:30:25
|
|||
- 评论人:zh 2006-01-23 16:34:09
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-23 17:27:01
|
|||
打假
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-23 16:34:09
|
|||
回打假先生:
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-23 16:06:34
|
|||
如果我没记错的话,郑和他们在海上通过观察星辰就可判断自己所处的位置方向,我认为拥有这种技术就足够画出大陆的轮廓及大概位置了。试想从地球上的某一固定点出发,沿着海岸线航行,并通过观察星辰来确定海岸线上各个点相对于起点的位置与方向,并将各点按观察到的结果标志于图上,接下来将各个点连接起来,这样大陆的轮廓就被勾画出来了。
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-23 15:08:25
|
|||
- 评论人:zh 2006-01-23 00:48:42
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-23 14:07:18
|
|||
回larry:
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-23 13:09:08
|
|||
回打鬼先生:
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-23 13:09:02
|
|||
回打鬼先生:
|
||||
|
- 评论人:Larry
2006-01-23 11:16:16
|
|||
如果我没记错的话,郑和他们在海上通过观察星辰就可判断自己所处的位置方向,我认为拥有这种技术就足够画出大陆的轮廓及大概位置了。试想从地球上的某一固定点出发,沿着海岸线航行,并通过观察星辰来确定海岸线上各个点相对于起点的位置与方向,并将各点按观察到的结果标志于图上,接下来将各个点连接起来,这样大陆的轮廓就被勾画出来了。这一方法对于郑和那个时代的航海者来说并不困难。这种方法画出的地图肯定不如欧洲人用经纬定位画出来的准确,这正好解释了该图在比例,位置上与同时代欧洲地图的巨大差异。我不明白为什么现代的中国人几乎都认为这些方法非得欧洲人教我们之后才会用,不知道欧洲人的技术又是谁教他们的?
|
||||
|
- 评论人:Larry
2006-01-23 11:03:45
|
|||
对比大明混一图就能发下这个膺品是多么蹩脚:
|
||||
|
- 评论人:讲讲讲讲金鸡奖
2006-01-23 09:29:53
|
|||
根本就是一个疯子、骗子! |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-23 09:27:44
|
|||
孟西斯有多卑鄙?
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-23 09:07:11
|
|||
打鬼评语:老蒙借尸还魂!
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-23 08:01:25
|
|||
回sonicblue
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-23 07:49:14
|
|||
攻击中国史学的“鸦片战争”
|
||||
|
- 评论人:tttttttt
2006-01-23 07:14:29
|
|||
让人奇怪的是,刘刚等人却在连基本科学检测手段都没有完成的前提下,就急忙地抛出结论,这并不符合历史研究的科学精神。而从刘刚《发现世界的先驱———郑和船队》一文,不难看出其中缘由。该文开头便称:“郑和下西洋……虽被视为人类历史上的一次创举,但郑和的名望一直笼罩在如下几位欧洲航海探险家的阴影中……”在我看来,正是这种先入为主、虚妄的“天朝情结”遮蔽了研究者的理性判断。学术研究固然需要“大胆假设,小心求证”,但这并不等于大胆想象,甚或先有结论再找证据;何况如前所述,刘刚的研究根本谈不上小心求证。 |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-23 05:44:50
|
|||
学术如此多“焦”
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-23 04:44:44
|
|||
愿意等还是不愿意等,属于个人的自由。似乎没有必要一再说教吧! |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-23 04:33:06
|
|||
图主和洋买办不是在没有得到化验结果之前,急不可耐地向世人披露了此图,而且请来半打儿“外国专家”,用英语写了鉴定书说是真的。莫非他们已经知道了结果?如意算盘打得不错。用乾隆年间的纸墨当然可以得到属于那个时代物质的技术鉴定。或许此图选择1763年,大概是乾隆年间的纸墨还好找。要是有更早的。相信,就不是1763年了,不用临摹1418年图了。因此,不是对全图和四种颜色进行鉴定而得到的结果无效。刘-孟自己留着用吧。那些草包错误最致命,同位素测定也成不了刘-孟的救命稻草。现在的问题是,必须穷追猛打,弄清楚送检的到底是什么“纸样”,什么墨迹。实验室都说了无墨迹,还等什么鉴定?
|
||||
|
- 评论人:swordlucky
2006-01-23 03:08:59
|
|||
“仿明永乐十六年天下诸番识贡图”
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-23 01:45:12
|
|||
回sonickblue:
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-23 01:34:42
|
|||
2006-01-22 18:49:53 新浪网友 IP:211.138.142.*
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-23 01:32:01
|
|||
大英图书馆地图部主任巴伯告诉记者,他对于最近出现的这张地图源于1418年的说法表示极度的怀疑:“事实上,这张地图看起来和17世纪来到中国的基督教传教士绘制的地图非常相似。当然有人会说,传教士的绘图方法基于更早的中国绘图法。但是我们没有这方面的证据。地图的纸张正在被鉴定。但这实际是个次要问题。鉴定结果只能说明地图是否绘制于1763年,或者如一些人怀疑的那样,是在过去的20年里制作的。”
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-23 00:48:42
|
|||
回打假、打鬼二位先生:
|
||||
|
- 评论人:sonicblue
2006-01-23 00:14:01
|
|||
当然,里面有几个“骗点”也做得比较高明,比如zh不得其解的那个把加利福尼亚画成岛的问题,我告诉你吧,这是在模仿下加利福尼亚和墨西哥大陆之间的那个加利福尼亚湾,这海湾又狭又长,可能一个船队走了一段不耐烦再走就会把此处推断成海峡,这里就在向我们兜售这个概念呢。还有尼日尔河画成由东向西流,这也是非洲探险史上很长时间内一个错误认识。不过我猜这些地方也是绘图者从别的图上抄来的,凭他自己未必想得出。最后还是那一句话,这个大骗局要不被彻底揭穿的话,中国就真没人了! |
||||
|
- 评论人:sonicblue
2006-01-23 00:12:18
|
|||
zh你的思维好混乱啊,以图上欧洲部分画得不象来作为不是临自欧洲人所画地图的证据,然后就能证明这图来自更古老的中国来源?难道你看不出一个更简单的解释就是这都是骗子的障眼法?我来给你讲讲骗子的心理吧。如果有人要伪造一份古地图,当然要做到两点:一,要有东西接近现实,能表现出发现美洲,环航世界等伟大业绩,否则毫无意义;二,又不能太象真的,要是精确到象书店里卖的世界地图一样,那就连三岁小孩都骗不过了。所以骗子要在真实地图的基础上作一定扭曲,以达其目的。然而本例中骗子的手法实在过于阳春。一般来说,地图绘制者当然对他附近的地方,容易接近的地方更为了解,画得较为准确。比如公元前的托勒密地图,地中海一带就已相当接近事实,然后越往外围扭曲越大,幻想成分越多;欧洲的古地图也大多如是,欧洲部分都很准确。然而在此图中却完全相反,绘制者为了给大家留下深刻印象,把那些当时世界上未知的,后来大批航海者转了几百年才一一找出来的地方全都画上。南北极这些且不谈,白令海峡,哈得孙湾,麦哲伦海峡甚至巴拿马地峡(!要知道此处虽狭不过几十公里,但丛林蔓生,瘴疫肆虐,直到后来西班牙已控制此处,两头建起了城市,走完这段路程一群人经常都会死一半!难不成郑和的人不但走过了这段路,更连附近的尼加拉瓜等地都仔细勘察对比过从而把这部分准确画出?别骗人了!)都赫然在目。而相对应的是,那些绘图者本应十分熟悉,在当时世界上也是常识的东西,却故意弄出极大失真,以体现其“古老”感。例子很多,比如中国海岸上那个巨大的渤海,郑和理应去过的波斯湾都没有,尼罗河一点点,最明显的就是地中海红海间的苏伊士地峡,比整个欧洲都要宽!(拜托,法老时候那边就挖过运河,后来堵了,不过一直有陆上转运,这些事郑和在阿拉伯一带随便哪个港口拉过一个商人海员都能问出,何至相差如此!)总之我可以说这个骗子连一些基本法则都不懂,也敢出来行骗四方。这点本事就去给网游画画地图还差不多。 |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-22 17:41:58
|
|||
打假大侠一声吼,一夜间,大托小托销声匿迹。
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-22 15:44:02
|
|||
金先生,谢谢您!
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-22 15:30:38
|
|||
历史研究无关个人情感
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-22 15:28:33
|
|||
历史研究无关个人情感 ———评英国《经济学家》发表的伪地图
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-22 15:09:58
|
|||
人民网转载了
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-22 08:59:17
|
|||
“著名郑和研究专家、中国科学院海洋研究所研究员郑一钧教授也就此图提出自己的观点。他认为:第一,此图绘于1763年,即清乾隆28年,是可信的。因为在那时欧洲人已能绘制出这样的世界地图,并且当时欧洲国家的使节和传教士来到中国,把类似这样的世界地图传入中国。第二,说此图是照1418年,即永乐十六年绘制的中国古地图复制的,则是不可信的。因为郑和是第四次下西洋起,才走出亚洲,来到非洲的,并且航迹只限到非洲东岸。郑和第五次下西洋返回在1419年,即永乐十七年,1418年郑和正在第五次下西洋的途中。目前,没有任何证据可以证明郑和船队在第五次下西洋过程中到过美洲。第三,在1418年,即郑和航海时代,中国所绘制的世界地图,还是没有标示经纬度的,并且主要突出中国部分,而这幅地图上的经纬度十分明显且精确。他认为,说这幅地图绘制于1418年让人难以信服。”(http://www.zibosky.com/guoji/2006-1-21/NA258944.htm)
|
||||
|
- 评论人:托儿所关门
2006-01-22 08:16:23
|
|||
电话小品
|
||||
|
- 评论人:xp
2006-01-22 06:46:07
|
|||
电话小品
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-22 06:14:51
|
|||
“马三宝”的大马脚(续)
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-22 06:12:44
|
|||
“马三宝”的大马脚
|
||||
|
- 评论人:送托儿子
2006-01-22 04:38:43
|
|||
【来源:新京报】
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-22 01:46:46
|
|||
刘图主作球员,又请来自己的裁判,等于是他独裁。什么游戏规则?您独裁不够啊,还请来一帮边裁? |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-22 01:45:07
|
|||
刘图主作球员,又请来自己的裁判,等于是他在裁判。什么游戏规则?您独裁不够啊,还请来一帮边裁? |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-22 01:43:24
|
|||
刘图主作球员,又请来自己的裁判,等于是他在裁判。什么游戏规则?您独裁不够啊,还请来一帮边裁? |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-22 01:03:25
|
|||
打假 同胞,谢谢您的善意提醒和仗义执言。我会继续搜集证据,随时通告。这种争论在国际学术界,家常便饭,我早已身经百战。我坚信,真理越辩越明,污点越涂抹越黑。大托小拖什么托也托不住谎言。
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-21 22:51:53
|
|||
对不起不知道怎么回事,发了评论以后看不见,我在不知情的状况下重复点击了很多次,结果发重了。请版主谅解,请删除我重发的帖子。谢谢 |
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-21 22:49:06
|
|||
另外,金先生,您是揭批这起骗局态度最坚决,立场最坚定,提出证据最有力的人士之一,可以说是主力军,而造假骗钱的骗子们也不是省油的灯,很明显的是他们不会在这种关键时候无动于衷,不搞什么动作,他们一定也会密切注视着外界媒体以及网络上对他们的种种议论,寻找应对手段,并且会积极地找很多托儿到各处去冒充公允,中立,以误导广大网友。
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-21 22:45:10
|
|||
为什么有时候不能发贴?是有字数限制么?
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-21 22:43:23
|
|||
续接上面
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-21 22:42:20
|
|||
另外,金先生,您是揭批这起骗局态度最坚决,立场最坚定,提出证据最有力的人士之一,可以说是主力军,而造假骗钱的骗子们也不是省油的灯,很明显的是他们不会在这种关键时候无动于衷,不搞什么动作,他们一定也会密切注视着外界媒体以及网络上对他们的种种议论,寻找应对手段,并且会积极地找很多托儿到各处去冒充公允,中立,以误导广大网友。
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-21 22:38:58
|
|||
另外,金先生,您是揭批这起骗局态度最坚决,立场最坚定,提出证据最有力的人士之一,可以说是主力军,而造假骗钱的骗子们也不是省油的灯,很明显的是他们不会在这种关键时候无动于衷,不搞什么动作,他们一定也会密切注视着外界媒体以及网络上对他们的种种议论,寻找应对手段,并且会积极地找很多托儿到各处去冒充公允,中立,以误导广大网友。
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-21 22:37:27
|
|||
另外,金先生,您是揭批这起骗局态度最坚决,立场最坚定,提出证据最有力的人士之一,可以说是主力军,而造假骗钱的骗子们也不是省油的灯,很明显的是他们不会在这种关键时候无动于衷,不搞什么动作,他们一定也会密切注视着外界媒体以及网络上对他们的种种议论,寻找应对手段,并且会积极地找很多托儿到各处去冒充公允,中立,以误导广大网友。
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-21 22:35:43
|
|||
另外,金先生,您是揭批这起骗局态度最坚决,立场最坚定,提出证据最有力的人士之一,可以说是主力军,而造假骗钱的骗子们也不是省油的灯,很明显的是他们不会在这种关键时候无动于衷,不搞什么动作,他们一定也会密切注视着外界媒体以及网络上对他们的种种议论,寻找应对手段,并且会积极地找很多托儿到各处去冒充公允,中立,以误导广大网友。
|
||||
|
- 评论人:打假
2006-01-21 22:19:40
|
|||
- 评论人:打鬼回打假 2006-01-21 21:12:30
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-21 21:16:37
|
|||
这只是一场学术之争。不应情绪化更不要政治化。我只是希望中国和中国人在国际上保卫自己的尊严。 |
||||
|
- 评论人:打鬼回打假
2006-01-21 21:12:30
|
|||
打鬼回打假 (1处字位更正)
|
||||
|
- 评论人:打鬼回打假
2006-01-21 21:08:45
|
|||
打鬼回打假
|
||||
|
- 评论人:打鬼回zh
2006-01-21 20:47:22
|
|||
那就在鉴定结果出来之前保持沉默吧。但无结果,那就永远沉默了。 |
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-21 20:34:28
|
|||
回打假先生:
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-21 19:43:06
|
|||
现在最关键的问题是确实此图送检样品的真实性。在未有科学鉴定之前便急于披露,不说明有意制造混乱?炒作?对还不知道真伪的图进行分析和论证有意义吗?别再浪费时间了。此类的研究可以送到专业刊物上去发表。 |
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-21 19:40:15
|
|||
回打鬼先生:
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-21 19:26:25
|
|||
通过上述对比,可得出以下结论:1.该地图如实反映了北美洲轮廓线上的各个重要的地理特征。2.北美大陆的东岸被明显延长,这表明所用的观测技术及制图技术比较落后。3.圣劳伦斯河的上游被画成分枝状而非五大湖,这说明绘图者可能是乘船考察的。4.如果该图的确是1763年的真品,这表明在1763年以前就有人沿着北美洲大陆的东西海岸及北部进行了考察,并画出了相对准确的地图。5.参考同时代的欧洲版地图,可知道做这一工作的绝对不是欧洲人。因为一方面当时欧洲人的地图绘制技术要比该图所用的先进精确得多;另一方面当时的欧洲人还没有能力画出北美大陆的北部轮廓线及阿拉斯加。 |
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-21 19:23:11
|
|||
对北美大陆轮廓线的新分析:
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-21 19:13:54
|
|||
我们于1月20日在网上质疑了该《天下全舆总图》出境鉴定的合法性后,出乎意料立即传来了回应,说刘刚送去的并非原图,只是裁下的小块,上无墨迹。据正在为此图作鉴定的有关实验室负责人证实,他们收到的样品是1x 3厘米。上面无任何墨迹。又据证实,刘刚说送去的样品有墨迹,可实验室收到的却没有。看来,实验室正在鉴定的纸样并非图主提供的原物。那么这种鉴定能得出地图是真的结论吗?
|
||||
|
- 评论人:打鬼回zh先生
2006-01-21 19:07:40
|
|||
真不明白,中国人天天喊要人权,要知道知情权是最基本的人权之一。有人以热心人无法了解真情的理由来劝中国人放弃一项基本,这种人只能是害怕真相的人。此事必定要追查到底。在必要的时候,需要官方的干涉,因为此事负面的结果将影响到中国在全世界的形象,而不是不是个个人或小集团伪造的历史文物的问题。 |
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-21 15:33:00
|
|||
刘先生拿去鉴定的样品是否来自于原图,以及国外方面是否认可它就是来自于原图,我觉得是在我们这些热心人的控制范围之外的东西,没有必要作太多文章。
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-21 15:11:35
|
|||
如果该图是伪造的话,那么让我们对其伪造年代作一个分析。我把时间分成三段:1. 1850年以前。2. 1850-1980年。3. 1980年至今。
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-21 03:05:02
|
|||
在乌思藏(今西藏)地区绘有崇山峻岭并配 “天下第一高峰”的标示。崇山无疑是喜玛拉雅山。峻岭非珠穆朗玛峰莫属。据林超教授考证,珠穆朗玛峰之满文名始见于1719年的康熙《皇舆全览图》,但当时还不知道它是世界第一峰。英属印度测绘局,在乔治•埃佛勒斯(Sir Georg Everest)担任局长期间(1830-1843年),才用现代仪器精确测量了珠峰的高度并宣布其为世界最高峰。在1763年的《天下全舆总图》居然标上了 “天下第一高峰”,岂非咄咄怪事? |
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-21 01:28:42
|
|||
Dear Geoff
|
||||
|
- 评论人:回zh
2006-01-21 01:26:52
|
|||
因为黄精英留言栏最多1600字,我方到了安替的Blog.或见http://macaulogia.blogspot.com/2006_01_01_macaulogia_archive.html |
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-21 01:03:46
|
|||
回打鬼先生:
|
||||
|
- 评论人:打鬼报告最新进展
2006-01-20 22:52:02
|
|||
又一个破绽
|
||||
|
- 评论人:打鬼回zh
2006-01-20 19:48:48
|
|||
打鬼回zh
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-20 19:43:12
|
|||
回魔鬼教官:
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-20 19:41:46
|
|||
回魔鬼教官:
|
||||
|
- 评论人:打鬼回mavis
2006-01-20 18:58:01
|
|||
Mavis看看这最新消息!看来缩不回去了。
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-20 18:49:08
|
|||
今天我将该图的北美洲北部与18世纪的几幅欧洲人所作的北美地图进行了比较,结果令人吃惊!作于1763年的本图清楚的画出了北美大陆的北部边界以及阿拉斯加半岛的轮廓,而且北美大陆与格林兰岛是分开的,此外如果把北美洲大陆东北部的群岛区看作是大陆的一部份的话的,则北美洲北部边界及阿拉斯加半岛的轮廓线与现代地图非常相似。但我查看了欧洲人于1750、1776、1778、1783这些年份出版的北美洲地图,发现在这些地图中北美大陆的北部都是一片空白,既无北部边界,又无阿拉斯加半岛,而且北美东部的海岸线向北方延伸后与格林兰岛连在一起,也就是说格林兰被画成了北美洲大陆的一部分。尤其是在1778年的那份地图中,在北美洲北部的上述区域直接用英文标注着‘Undiscovered part’。直到1812年的一幅欧版地图中才出现了阿拉斯加半岛的轮廓,而此时格林兰岛仍与北美洲大陆连在一起,北美大陆的北部边界仍不清楚,另一幅1819年的地图同样是如此。直到1864年的一幅世界地图中,我才看到了与现代地图相近的北美洲大陆轮廓。
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-20 18:49:02
|
|||
今天我将该图的北美洲北部与18世纪的几幅欧洲人所作的北美地图进行了比较,结果令人吃惊!作于1763年的本图清楚的画出了北美大陆的北部边界以及阿拉斯加半岛的轮廓,而且北美大陆与格林兰岛是分开的,此外如果把北美洲大陆东北部的群岛区看作是大陆的一部份的话的,则北美洲北部边界及阿拉斯加半岛的轮廓线与现代地图非常相似。但我查看了欧洲人于1750、1776、1778、1783这些年份出版的北美洲地图,发现在这些地图中北美大陆的北部都是一片空白,既无北部边界,又无阿拉斯加半岛,而且北美东部的海岸线向北方延伸后与格林兰岛连在一起,也就是说格林兰被画成了北美洲大陆的一部分。尤其是在1778年的那份地图中,在北美洲北部的上述区域直接用英文标注着‘Undiscovered part’。直到1812年的一幅欧版地图中才出现了阿拉斯加半岛的轮廓,而此时格林兰岛仍与北美洲大陆连在一起,北美大陆的北部边界仍不清楚,另一幅1819年的地图同样是如此。直到1864年的一幅世界地图中,我才看到了与现代地图相近的北美洲大陆轮廓。
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-20 18:38:19
|
|||
打鬼回mavis
|
||||
|
- 评论人:mavis
2006-01-20 15:31:12
|
|||
刘刚送去检验的只是一个1*2cm的小块,并且上面没有任何墨痕,因为他说图在银行里,不能送检。实际上对于这种检测,国外也有很多地图学家表示疑问。另外他说18日在北京公开展示,谁看过了? |
||||
|
- 评论人:魔鬼教官
2006-01-20 09:25:32
|
|||
再回ZH
|
||||
|
- 评论人:回zh
2006-01-20 06:46:06
|
|||
回zh
|
||||
|
- 评论人:没想到
2006-01-20 06:36:03
|
|||
诸位网友,我们应该考虑到与该图有关的一个十分重要的法律问题。好像中国的文物法规定,超过若干年的古董是不许私自出境的。刘刚律师,您竟然把图送到国外去鉴定,有没有得到中国政府的批准?没有的话,提醒您,很难逃脱知法犯法的嫌疑。您先向中国人民解释解释这个问题吧!中国有关当局有责任查明此事。 |
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-20 02:56:15
|
|||
续前:
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-20 02:28:28
|
|||
回黄先生:
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-20 02:24:41
|
|||
回黄先生:
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-20 01:25:10
|
|||
回评论人:
|
||||
|
- 评论人:黄章晋
2006-01-19 23:07:54
|
|||
回ZH
|
||||
|
- 评论人:回zh
&nbs;2006-01-19 20:27:44
|
|||
您说说为什么会出现“余”字?
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-19 20:16:08
|
|||
接前
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-19 20:15:19
|
|||
看看《天下全舆总图》这炒作机器的规模!都等着刘刚支付劳务费呢!
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-19 16:41:07
|
|||
另外,将地圆说设定为环球航行及画球形世界地图的必要前提我认为欠妥,这就好比是认为人类只有了解了精子跟卵子是怎样碰撞出爱情的结晶之后,才可以生儿育女,非洲猿人只有论证了进化论才可以直立行走一样。而当实践者们进行了环球航行之后,画出一张球形的世界地图则不足为奇了。也许我们早已习惯了在理论指导下的实践,而忘了实践本身的独立性及其对理论的指导作用。我始终认为,推动人类社会发展的是好奇心与欲望,而非某些理论家。
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-19 16:40:41
|
|||
另外,将地圆说设定为环球航行及画球形世界地图的必要前提我认为欠妥,这就好比是认为人类只有了解了精子跟卵子是怎样碰撞出爱情的结晶之后,才可以生儿育女,非洲猿人只有论证了进化论才可以直立行走一样。而当实践者们进行了环球航行之后,画出一张球形的世界地图则不足为奇了。也许我们早已习惯了在理论指导下的实践,而忘了实践本身的独立性及其对理论的指导作用。我始终认为,推动人类社会发展的是好奇心与欲望,而非某些理论家。
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-19 16:39:08
|
|||
作为一份供皇帝参考的世界地图,我认为制图者应该会有一种严谨的态度,尤其是在临摹他人作品时更应该忠实于原著,而不会擅自进行修改,如 那张明朝太监临摹的‘坤舆万国全图’,虽然该太监并不知经纬为何物,但他还是把它认真的临摹了下来。如果本图作者参照的是欧系地图,他也应该是这样的,而不是随意改变形状、大小甚至有无。难不成清朝的皇帝比明朝的好糊弄。
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-19 16:39:04
|
|||
作为一份供皇帝参考的世界地图,我认为制图者应该会有一种严谨的态度,尤其是在临摹他人作品时更应该忠实于原著,而不会擅自进行修改,如 那张明朝太监临摹的‘坤舆万国全图’,虽然该太监并不知经纬为何物,但他还是把它认真的临摹了下来。如果本图作者参照的是欧系地图,他也应该是这样的,而不是随意改变形状、大小甚至有无。难不成清朝的皇帝比明朝的好糊弄。
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-19 16:37:37
|
|||
4. 接着是南极及澳大利亚,在18世纪之前,欧版地图地图中要么没有,要么就表现为南方大洋中一块极其巨大的陆地,18世纪后,地图中出现了这两块陆地,且位置准确。而我们的这幅地图中虽有这两块陆地,但澳大利亚远离亚洲,南极陆地则很小。
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-19 16:35:54
|
|||
这幅地图很有意思。我将这幅地图与利玛窦的‘坤舆万国全图’(1602年)及17、18世纪欧洲绘制的世界地图进行了比较,发现有几个地方值得探讨:1. 该图虽然是两个半球形,但并未标有经纬线,而且各大陆比例失调,似乎并未体现出欧式的地图制作方法。而同时期的欧洲地图均无一例外的标有经纬线,即使是那幅由明朝太监临摹的‘坤舆万国全图’也有经纬线。
|
||||
|
- 评论人:zh
2006-01-19 12:35:42
|
|||
nihao |
||||
|
- 评论人:dagui
2006-01-19 03:33:55
|
|||
《职贡图》非地图
|
||||
|
- 评论人:打鬼
2006-01-17 20:02:27
|
|||
《一份破绽百出的地图摹本》,请看:
|
||||
|
- 评论人:diesirae
2006-01-17 17:47:49
|
|||
没有英国?看看格林兰右边有一个方块,那是冰岛;再向右有一个似有似无的长条,那就是英国了。不知道说没有英国,是因为图又旧又破加上处于最边缘的英国变形太大而没看清,还是其他什么原因呢? |
||||
|
- 评论人:chenxuyu
2006-01-17 12:16:20
|
|||
从去年开始我形成了一个观念,中国的近代史应该从郑和结束下海、明朝开始禁海开始。中国皇帝确认中国作为世界政治经济和文明的中心,已无需从众番国获得什么,而帝国的真正危机仍然是北方的游牧民族——中原民族已经与之斗争了2000多年了。中央帝国与世界其他文明的交流中断时,也就是西方文明复兴之始,盎格鲁-萨克松民族移民新世界的开始。虽然明帝国被满人颠覆,接下来100年中华帝国进入巅峰时期,但也开始了长达200年的衰退——至今——这是文明冲突的结果。
|
||||
|
- 评论人:铁锷
2006-01-17 11:55:19
|
|||
安替也写文章评论了,见http://www.zonalatina.com/mranti/anti.htm |
||||
|
- 评论人:minstrel
2006-01-17 10:08:51
|
|||
嗯,不要让洋骗、土骗还有其它一些骗子欺我中华无人啊! |
||||
|
- 评论人:Eric
2006-01-17 09:53:58
|
|||
好文! |
||||
|
- 评论人:taras
2006-01-16 11:46:04
|
|||
哈,看释永刚还敢撤什么西方观点不 |
||||
|
- 评论人:buyuan
2006-01-16 07:04:16
|
|||
黄站主
|
||||