试论《天下全舆总图》与郑和船队（强荐）--公正元年—

秦轩：伊朗愤青总统是怎样炼成的- -| 回首页 | 2006年索引 | - -没有中心的亚洲 ——评《亚洲史》

试论《天下全舆总图》与郑和船队（强荐）

关键词：郑和船队天下全舆总图发现世界

　　终于找着一个知音了。“景教”就景教，偏还弄出个“多奉上帝”，还冒出大把现代中国人学了西方才具备的意识：此地人种如何如何云。我不是专业人事，一眼觉得假，但没资格说出要人确信的东西，终于等来这篇文章。感谢老鬼。顺带说一句，我的确到现在还不知道此文的作者名，也没见到那所谓的地图，挂这，也就是为在作者和地图到手前顺带指出错，做新闻传播的，岂可随意助张谬种流传。

　　　　　　　试论《天下全舆总图》与郑和船队

龚缨晏
浙江大学
Ningbo Institute of Technology, Zhejiang University
2006年1月15日

　　2005年，是郑和下西洋600周年，国内外许多人都在以各种形式纪念这个世界航海史上的壮举，当然各人的目的可能不尽相同。在国外，英国退役军官孟席斯(Gavin Menzies)在其所著《1421年：中国发现世界》（1421 The Year China Discovered the World）中提出，郑和船队进行了世界史上的第一次环球航行。他的观点受到了许多不明真相者的响应，也受到了一些学者的批评。就在一些批评者以各种历史事实证明孟席斯的观点是完全错误的时候，2005年底，有人透露，一幅新发现的中国古地图可以证明孟席斯的观点，并宣称“历史应当如此改写：郑和船队是发现整个世界的先驱！”（http://huangzhangjin.blogchina.com/3880436.html）
　　据介绍，这幅地图名为《天下全舆总图》，左下角有“乾隆癸未仲秋月仿明永乐十六年天下诸番识贡图　臣莫易仝绘”的字样。这样，该地图的基本情况是清楚的：它是一个名叫莫易仝的人于公元1763年（乾隆癸未年）绘制的，其部分依据是明朝永乐十六年（1418年）的《天下诸番识贡图》。地图上有注文写道：“凡未加红圈者皆原图所未命名者”，说明地图上凡是加了红圈的文字，都是《天下诸番识贡图》上原有的。在《天下全舆总图》上，有这样一句话：“一于永乐十三年，隋正使太监马三宝等往榜葛刺诸番直抵忽鲁谟斯等国，开读赏赐，至永乐十六年回京”。由于此话加有红圈，所以，可以推断它是《天下诸番识贡图》原有的。文中有关“正使太监马三宝等往榜葛刺诸番直抵忽鲁谟斯等国，开读赏赐”的内容，无疑是指郑和下西洋。《天下诸番识贡图》是根据郑和下西洋绘制的，而《天下全舆总图》又仿绘了《天下诸番识贡图》，因此，《天下全舆总图》反映了郑和下西洋的活动范围。令人惊奇的是，《天下全舆总图》是一幅“近乎完整的世界地图”，“不仅画出地球上所有的大陆陆地(包括南极、北极和格陵兰)，并且在美洲大陆和澳洲大陆上都有红笔圈注的注释。”由此得出的结论是：郑和船队确实进行了环球航行。这就是这幅地图披露者的基本观点。
　　上述消息引起了全世界媒体和研究者的关注，我们一直期待着一睹这幅古地图的真容，并希望这份新发现的重要史料能够有力地推进郑和研究的深入开展。2006年1月12日，我们终于获得了更多的消息：英国著名的杂志《经济学人》(The Economist)刊登了该地图彩色缩略图。1月16日，在北京与伦敦将公布该地图。
　　《经济学人》上公布的《天下全舆总图》虽然不大，字体无法看清，但是，地图上世界各大洲的基本形状还是十分清晰的。与我们的热切期待相反的是，这幅地图带给我们的是深深的失望：它所依据是，根本不是郑和时代的中国地图，而是17世纪开始欧洲绘制的世界地图。
　　《天下全舆总图》是一幅横轴投影的世界地图，我们只要稍稍翻一翻欧洲从17世纪30年代开始到18世纪中期出版的众多世界地图，例如荷兰布劳厄（J. Blaeu）家族出版的世界地图集，就可以非常容易地看出，它完全是根据欧洲地图仿绘的。唯一不同的是，在欧洲出版的地图上，亚洲位于右侧，美洲位于左侧，中国位于地图的中间。我们知道，16世纪末，利玛窦在将欧洲出版的地图译绘成中文地图时，最早进行了这样的调整（这里顺便需要说明的是，人们普遍认为，利玛窦把世界地图的布局调整为这个样子，是为了适应中国人自以为是天下中心的狂妄心理。其实，利玛窦自己说过，世界上每个国家的人，在绘制世界地图时，都会把自己的国家放在地图的中间）。利玛窦的这种画法，被后来的入华传教士所沿用，例如艾儒略（Jules Aleni, 1582—1649年）的《万国全图》，毕方济（Fransois Sambiasi，1582—1649年）的《坤舆全图》，等等，并且成为定型，甚至一直延续到现在。
　　《天下全舆总图》绘制于1763年，就在此图问世前3年，即1760年，法国传教士蒋友仁（Michel Benoist，1715—1774年）绘制了《坤舆全图》，作为献给乾隆皇帝五十大寿的贺礼。再早一点，比利时传教士南怀仁（Ferdnand Verbiest，1623—1688年）也绘制过《坤舆全图》。这两幅地图流传很广，直到今天还可见到。其中蒋友仁的世界地图在布局上与欧洲出版的地图完全一样，即亚洲在右侧，美洲在左侧。而南怀仁的世界地图则与利玛窦的世界地图一样。《天下全舆总图》的画法，与南怀仁的《坤舆全图》是一样的，只是地球的南北两极、澳大利亚的画法不同。这只能说明，《天下全舆总图》依据的是晚于南怀仁的、更加正确的欧洲地图。
　　从地图学上说，要绘制出像《天下全舆总图》这样的世界地图，必须有三大前提：第一，认为我们生活的世界是个球体，而不是一个平面；第二，要把地球表现为一幅平面的世界地图，必须要有投影知识与方法；第三，必须非常清楚世界各大洲的实际地理状况，否则《天下全舆总图》上各大洲的形状就不会如此正确了。在欧洲的地图学发展史上，我们可以找到这三大前提发展的历程。《天下全舆总图》反映的是欧洲地图学发展的成果，特别是地理大发现之后欧洲人海外探险与制图学发展的成果。相反，在郑和时代的中国，这三大前提都不存在。我们只要《天下全舆总图》与《郑和航海图》作一对比，就可以知道了。不仅在郑和时代，就是在整个古代中国的地图学史中（那些受利玛窦等西方传教士影响的地图除外），都不存在着把认为世界是个球体通过投影把球体表现为平面的地图。中国传统的地图学，是结不出像《天下全舆总图》这样的果实的。《天下全舆总图》不属于古代中国的地图学体系，而是属于欧洲的地图学体系。
　　当然，人们也完全可以强辩说，在现有的中文文献中，固然找不到《天下全舆总图》的前辈、同伴与后代，但这并不意味着历史上没有出现过这样的源流，它完全可能是由于相关文献佚失造成的。在那些跟随郑和远航海外的勇士中，完全有可能出现一位或几位天才，并发明出非常先进的地图投影方法，绘制出这样的地图；《天下全舆总图》上世界各大洲正确的形状，正好反映了郑和船队不仅环绕世界进行航行，而且还在世界范围内进行了大规模的大地测量。因为《天下全舆总图》明确地说，它所依据的《天下诸番识贡图》就是来自郑和的航海实践。因此，因此，这里的关键，是要证明《天下全舆总图》与郑和是否有关系。如果这幅地图确实与郑和有关，那么，中国乃至世界的科学技术史都必须要改写，甚至人类文明史的最后几个章节看来也得要改写。如果这幅地图与郑和无关，那么，我们就不能把这幅地图套在郑和身上，并以此虚构出郑和船队周游世界的神话。
　　总之，如果1418年图确实存在过，孟席斯1421年中国发现世界的妄说则可以休矣！
　　《天下全舆总图》所依据的《天下诸番识贡图》已经不存在了，我们不知道原图的样子如何。《天下全舆总图》上有注文说“凡未加红圈者皆原图所未命名者”，表明该地图上凡是加了红圈的文字，都来自《天下诸番识贡图》。这是把《天下全舆总图》与《天下诸番识贡图》以及郑和联系起来的最重要的纽带，也是我们解决上述关键问题的唯一线索。虽然现在披露出来的注文不多，但是，我们只要列举其中的一个例子，就可以十分肯定地证明，《天下全舆总图》上那句事关重要的话“凡未加红圈者皆原图所未命名者”并不正确，至少有些加了红圈的话，是绝对不可能出现在《天下诸番识贡图》上的。这个例子出现在亚洲与亚洲与欧洲的交界处，上面带有红圈的文字写道：“此地人种深目、圆眼，头缠长布，宽衣长裤，女子出门皆裹面而行，违者治罪也”；在东欧部分，还有带红圈的注文：“此地人多奉上帝，教名曰景也”。
　　只要稍具历史知识的人都知道，现在中国基督教所说的“上帝”一词，原是中国先秦文献中的词汇，例如《诗经•周颂•执竞》中有“不显成康，上帝是皇”的诗句。15世纪末，利玛窦等欧洲传教士来到中国后，为了向中国人宣传基督教，必须把基督教中表示最高神的词汇（拉丁文为deus）翻译成中文。为此，他们费尽了心机。起初，他们采用音译的办法，将deus译成中文的“陡斯”，但这样一种中文表达方法显然会使中国人感到难以接受。当他们逐渐熟悉中国古代文献后，终于儒家经典中找到了非常合适的对应词汇“天主”和“上帝”。利玛窦在其《天主实义》中明确写道：“吾天主，乃古经书所称上帝也”，“历观古书，而知上帝与天主特异以名也。”当然，先秦中国人所说的上帝，与欧洲基督教所说的deus在实际含义上确实是不同的，由此，引发了长达几个世纪的“礼仪之争”。也就是说，把基督教最高神称为“上帝”，是从16世纪末开始的，在此之前，不存在着这样的概念。《天下全舆总图》东欧部分的注文中出现了“上帝”，表明该注文不可能源自郑和时代的地图。
　　唐代，基督教中的一支异端派别聂斯托利派传入中国（公元7世纪），当时中文译作“景教”。公元9世纪，唐武宗灭法，景教在中国受到沉重打击，逐渐销声匿迹。元代，基督教在中国被称为“也里可温教”。1625年左右，在西安出土了《大秦景教流行中国碑》，人们才了解到早在唐代基督教即已传入中国。此碑发现后，受到了来华传教士与欧洲学者的高度重视，并进行了大量的研究，因为它证明了基督教在中国的漫长历史。也就是说，把景教考订为基督教，是在1625年之后的事情。在郑和时代，景教早已不复存在，更没有人知道唐代的景教就是基督教。《天下全舆总图》上的注文“此地人多奉上帝，教名曰景也”，证明该注文只能出现于1625年之后，而绝不可能来自郑和时代。
　　《天下全舆总图》的注文虽然说“凡未加红圈者皆原图所未命名者”，但是，我们通过“此地人多奉上帝，教名曰景也”一句的分析，证明此注文并不正确。《天下全舆总图》有的话虽然加了红圈，但实际上并非来自郑和时代的《天下诸番识贡图》，而是来自16世纪末之后。《天下全舆总图》上“凡未加红圈者皆原图所未命名者”的注文并不可信。如果《天下全舆总图》是莫易仝本人直接从《天下诸番识贡图》原图上摹绘来的，那么，“凡未加红圈者皆原图所未命名者”一句说明莫易仝并不诚实。如果莫易仝所依据的《天下诸番识贡图》只是后人的仿绘本，“凡未加红圈者皆原图所未命名者”一语是那个匿名的仿绘者加上去的，那么，莫易仝也是一个受骗者。我们不希望21世纪的人们继续成为受骗者。总之，“此地人多奉上帝，教名曰景也”是一个铁证，彻底割断了《天下全舆总图》与郑和之间的联系。从这句话的语气来看，它包含着这样的意思：世界上许多地方都信奉基督教了，言下之意是中国也应皈依基督教。这样的文句，显然出自欧洲来华传教士之笔。
　　我们在已披露的《天下全舆总图》的几条注文中，还可见到欧洲来华传教士的痕迹。例如，在美国西部，有注文写道：“此地土人肤色黑红，头腰皆披鸟羽，亦有食人之习也”。只要翻翻艾儒略的《职方外纪》，在北美部分可读到“男妇皆衣羽毛及虎貂熊罴等裘”。（艾儒略：《职方外纪》第135—136页，谢方校释，中华书局，1996年《天下全舆总图》在非洲南部，有注文说：“此地人种肤色如黑漆，齿白，唇红，发卷”。在《职方外纪》中则有“其国甚多，从皆黑色，迤北稍有白色，向南渐黑，甚者色如漆矣，惟齿目极白”。（同上，第113页）类似《职方外纪》的文字，也见于南怀仁的《坤舆图说》中。
　　分析《天下全舆总图》的内容，我们所见到的是欧洲地图的原型、来华传教士的文笔，而看不到郑和的影子。我们相信，随着《天下全舆总图》的完全公布，我们的这个结论会得到更多的证明。
　　碳14同位素只能测定墨迹和纸张的年代。如果属于乾隆年间的遗作，由于种种天灾人祸，保存下来的中国古地图很少，还是一件可喜可贺的事。但却绝对无法确定1418年图是否真正存在过。前面分析过的有红圈图例的反历史性使我们不得不产生深深的怀疑。这幅地图，不仅反映了地理大发现后西方文化对中国的影响，更重要的是，它是极少数先进的中国人努力学习西方文化的见证。在漫长的中国历史上，所缺乏的正是这样一种积极学习异质文化的精神。如果用这样一幅珍贵的地图去编织“郑和发现世界”的现代神话，既有悖于这幅地图本身所包含的积极意义，也有悖于郑和下西洋的精神，更有悖于我们这个时代的世界潮流。

　　作者：龚缨晏，浙江大学
　　Ningbo Institute of Technology, Zhejiang University
　　2006年1月15日

【作者: 魔鬼教官】【访问统计:】【2006年01月16日星期一 01:38】【注册】【打印】

搜索

Trackback

你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=4203713

来自逐鹿流行榜的逐鹿流行榜的引用：

逐鹿流行榜

来自fiakeqah eafihin的ano ce的引用：

ideququ dbae

博客手拉手

	- 评论人：高中生 2009-02-23 18:25:01
	龚缨晏教授写的这篇文章可真不怎么样！
	- 评论人：公寓房的换股不过不教 2008-07-03 16:30:30
	不懂？？？？？？？？？？？！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
	- 评论人：打假 2008-02-11 14:47:48
	顶起来.
	- 评论人：pengg 2007-02-01 16:16:09
	我有一本著名音乐指挥家冯光涛1950年国营电影手册,记录他工作和生活事迹,有需要者与我联系,(010)68765966 晚
	- 评论人：anonymous 2006-12-02 18:09:29

	- 评论人：cxjsdjf 2006-05-25 17:32:49
	rdjsahfuwehuhgufhgiafdhauierhfdvnnvfa;riwrweoifjdfija'fa'fwseoejfiaufdgafdiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiijgafgjfeaGfd'ogtugdofgikerotgkjogpbnm'bndfigjo'drtgiurae aerq ew]rew[fl[rg ar a ergikdopggkfdg gf fgfg fgfgf fggfg fgfgfg gfgfg fg f f fgg f fgfg fg fg d d hjh jjh hg g g u jk h h hj jh k jk j hg fd u hg g gh h hgf fd sd d d f gf g h hg g gf gf f d f f g dd fdgdjs;fgsf;g fgfg
	- 评论人：cindy 2006-05-11 05:05:56
	哈哈，那么明显的事，居然还有得争论，真是高校，连我这个读会计的人都晓得15世纪是没有“上帝“的说法。。。
	- 评论人：p''''''''''''' 2006-04-06 15:04:09
	'''''''''''''''''''kkkkuhudytudfujhbvu
	- 评论人：DAGUI 2006-04-06 08:21:42
	感谢Frank仗义执言。中国有句古话：“得道多助，失道寡助。”我们看到的是，在偌大的一个中国，没有一个中国专家学者出面为其“助阵”。所以才乞灵于“洋师爷”和一批见不得阳光的“人渣”级 “托儿”。转录2006-04-04新京报(北京)上 “郑和下西洋”：认识美洲，发现世界？文中一段对话: “还有网友表示，《总图》在乌思藏（今西藏）地区崇山峻岭处注有“天下第一高峰”字样。根据地图分析，该地区应是珠穆朗玛峰，但珠峰被测定为天下第一高峰已经是1830年之后的事情。在1763年的《总图》上为什么会注明珠峰是“天下第一高峰”？ ...... 刘钢还表示，早在康熙年间，康熙就曾派人对中国的地理做了全面的勘探，而当时的勘探结果表明珠峰是中国最高峰。“天下”一词在这里并不是指全世界，而是指中国。 ” 我们看到，刘钢请了“洋师爷”，准备了半天，被问急了，还是信口雌黄！请问“当时的勘探结果表明珠峰是中国最高峰”公布在何处？ “‘天下’一词在这里并不是指全世界，而是指中国。” 怪哉！那么《天下全舆总图》中的“天下”为什么就是世界了呢?!
	- 评论人：dagui 2006-03-27 21:10:41
	汤普森的“兴趣”所在！这是一则关于“伪图”第二次新闻发布会情况报导的节选。 “现场：美国专家身份遭质疑除了收藏者和外国专家外，北京郑和下西洋研究会等国内研究机构的一些专家也参加了发布会。之前，一些国内史学教授和地理学家指出地图存在“硬伤”，比如地图中竟然出现了简体字“余”，这些硬伤证明该图为“伪造品”，更有学者表示此地图是“现代不法奸商根据旧地图以及一知半解的历史知识炮制的伪造品”。发布会上，刘钢对这些“硬伤”进行了逐条反驳，但现场一位不愿透露姓名的专家表示：“这些解释很难自圆其说。” 现场一位专家更是直接发言，对美国地图专家汤普森的身份提出了质疑，“你现在的身份是什么？为什么对这个地图感兴趣？”而根据汤普森自己的介绍，他１９７９年获得威斯康星－麦迪逊大学博士学位，１５年来专注于古代新大陆地图研究，已经出版了５本专著，同时是美国一个相关研究协会的负责人。（张守刚）” 汤某为何感兴趣？他已经在网上预售一本关于此“伪图”的“著作”，否则他那会甘愿冒将受到国际学术界唾弃的风险？请看：The Odysey of the 1418 Ming Map, a booklet for $20 USD coming soon*! http://www.marcopolovoyages.com/
	- 评论人：dagui 2006-03-27 07:28:45
	尿湿的纸也包不住火！就我们提出的几个质疑，上海《东方早报》记者采访了刘钢。我们认为，刘的解释回答还是有再质疑的余地。记者问：“北亚墨利加、南亚墨利加、欧罗巴、地中海（有红圈）等汉译名称直到16世纪耶稣会将相关地理知识传入中国后才有，怎么会在15世纪地图上出现？” 刘钢答“16世纪才出现的汉译名在1763年仿制的《天下全舆总图》中未加红圈，表明是后人仿绘时，根据当时已有的知识添加的。 ” 再质疑：请个视力正常的人看看地中海是否有红圈！免得睁眼说瞎话。有红圈的地中海应该是15世纪地图上有的吧？记者问：“我国自南北朝梁元帝时代就有‘职贡图’这一专门图种，《天下诸番识贡图》中是否在仿冒时误为‘识贡’？” 刘钢答：“ ‘识贡’二字在清朝皇帝钦定的《四库全书》收录的明朝书籍《陶庵全集》卷八‘入识贡者，熊皮鵰羽’中就有记载。‘职贡’一词含有担负职责并定期进贡之意。‘识贡’则为认识进贡的意思，从词意上，它更符合郑和时期中国刚刚发现、认识新大陆的历史语境。”“ 再质疑：首先,《四库全书》现在有电子版，很快可以检索到《陶庵全集》卷八“入识贡者，熊皮鵰羽”一语。为了判断此处的“识”是否系“职”的误刻，应该与四库底本的《陶庵全集》勘同。即便确实使用的是“识”，也还应该与其他的版本互校。不要以为，找到一个例子便板上钉钉了。其次，“‘职贡’一词含有担负职责并定期进贡之意。”答者似乎根本就不知道，在标准汉语中，“职贡”是一个名词词组。“职”和“贡”互为同义词。我们来看看《辞海》的定义：“5.赋税；贡品《周礼夏官大司马》 ‘施页分职’郑玄注:‘职，谓赋税也。’《淮南子原道训》，‘四番纳职’。高诱注: ‘职，贡也’”。《国语辞典》：“旧曰各地方所进贡的物品。左传˙僖公五年：执虞公及其大夫井伯，以媵秦穆姬，而修虞祀，且归其职贡于王。三国志˙卷八˙魏书˙陶谦传˙裴松之˙注引吴书：华夏沸扰，干今未弭，包茅不入，职贡多阙。” 看来，答者根本无法判断“枪手”的作业的“质量”，以至贻笑世人。一个“著名的商业律师”居然让几个“助手”骗得的当众出丑。那些“洋师爷”给你的东西，也把你给耍了。“洋师爷”自有“洋人”来斗。规劝“大律师”别再充“大铆钉”了吧！
	- 评论人：dagui 2006-03-27 07:27:57
	最后，看来不必费力比勘《陶庵全集》的其他本子了。宋元时代著名学者马端临的《文献通考》内《卷十一•户口考二》载曰：“今天下州县，直以见入职贡者言之，除已募而为兵者数十百万人，其去而为浮屠、老子及为役而未受度者，又数十万人，若此皆不论也。” 《文献通考》在中国浩渺的史籍中，占有很重要的地位。《四库全书总目提要》评曰﹔“虽稍逊《通典》之简严，而详瞻实为过之，非郑礁《通志》所及也。”作者在《文献通考序》中谓：“引古今谓之文，参以唐宋以来诸臣之秦疏、诸儒之议论谓之献，故名《文献通考》。” 在当代被列为“影响中国的100本书”之一。其史料价值远胜于《陶庵全集》毫无疑问。记者问：“与同时期海内外地图对照，只有《天下全舆总图》以‘天下’指代‘世界’，这种孤例非常可疑。” 刘钢答：“像兵马俑等历史遗存的独一无二性一样，不能以没有旁证来否定其在历史上存在的可能性。”an 再质疑：兵马俑上没有违反共时历史的艺术表现形式，而且有发掘地点。《天下全舆总图》来源不明不白。如果来自官档，则另当别论。在史学界，孤证永远是存疑的。这件破绽百出的东西怎么能令人信服？记者问： “郑和船队出航周期通常为两年，在帆船的最大航速、季风期、休整时间等因素限制下，实现环球航行可能吗？” 刘钢答：“郑和船队虽然每次出航为期两年，但不是所有的船员都如期归来，不排除那些未归来者实现环球航行的可能性。” 再质疑： “未归来者”大概是与船队分散的船只上的人员吧？即便他们出于海难被迫“环球航行”，也没有探测内地的任务啊。他们可能穿越南美亚马逊热带莽林和澳洲沙漠的能力吗？众所周知，中国到了康熙年间，聘请了许多耶稣会传教士进行实地测绘后，才弄清楚了自己的版图。在23日的“科学检测”结果发布会上，答者声称“逐条”反驳了对地图的质疑，是不是这样，大家比看一下质疑和批驳的数目就行了，无需赘言。在此，我们看到的是，上面四条回答，不是睁眼说瞎话，就是歪批三国，还有毫无逻辑的狡辩。无一不为人们再质疑提供了新“笑话”和素材。被问急了，就乱尿一气了。尿了裤子可以干，纸上的尿迹永远干不去。尿湿的纸也包不住火！可以预料，不用再质疑来质疑去的那天很快便会到来。今天喝的是庆祝“真品”出世的香槟，明天就是不想喝也要喝的黄（连）酒了。
	- 评论人：hugo 2006-03-26 09:20:18
	然后，我们来看看刘刚先生在整件事里的表现。他首先宣称自己把纸和墨水的样品送出境检验。但是随后新西兰方面立即予以否认，坚持声称自己只收到了一张白纸。迫于实验室方面和网上质问的压力，刘刚他们只能承认送去的确实只是白纸一张。随后，他狡辩曰即使同时对纸墨进行鉴定也没有用，因为也只能证明有50%的可能。那么，按他的逻辑，同时对纸墨进行鉴定没有用，只对纸张进行鉴定应该更没有意义才对。但是，试验结果一出来，刘刚就改口了，说这事“非常重要”，非常有意义。他为什么要如此狡辩？他在掩饰什么？现在，大家应该已经能够看清这件事的始末了。整件事说白了，就是刘刚这伙人精心制造了一个骗局，并想方设法为这个骗局贴上一个“科学”的标签。这个所谓“科学”，只不过是“皇帝的新装”——刘刚说，聪明的人、相信科学的人应该相信他；但事实上，相信他的只会是那些不懂科学的和无耻附和的人。 Hugo 03/26/2006
	- 评论人：hugo 2006-03-26 09:19:36
	21世纪版“皇帝的新装” 还记得几年前意大利某个组织宣称成功克隆人类么？而且用他们所谓的“科学”方法，确实看似能够证明那个婴儿是克隆的。但是这个闹剧很快就被揭穿是个彻头彻尾的骗局。现在，刘刚先生和蒙席斯老板同样用他们所谓的“科学”方法宣称一幅地图是清朝的地图。当然，更加离奇的是，他们又把这幅地图直接说成是郑和的航海图。要把清朝的地图和300年前的郑和航海扦上线显然是极其不容易的事，这一点我早在1月份就写文说明了，现在不再重复，单说地图真伪的问题。刘刚他们的“科学”有多科学？让我们慢慢分析。按照道理，我们必须对地图的纸张和地图上的3种墨色（印章的朱红除外）进行鉴定并证明它们都属于清朝同一时期，才能证明地图有50%的可能是清朝年间的真品。还有50%的可能，则是现代人使用古代留下来的纸和墨水做成的伪造品。这个应该是个很容易明白的道理。好了，现在我们已经知道，刘刚先生送去的只是一张白纸，没有任何墨迹的白纸。所以，这个结果只能证明这个纸张属于清朝年间，而无法鉴定墨水来自何年代。同时，这个结果甚至无法鉴定这幅地图来自于刘刚的那幅地图。孟席斯在自己的网站上张贴了该鉴定文件的复印件，小学英文水平以上的人都可以看得到虽然贡献人一栏写的是LiuGang001，但是上面关于纸张来源却很明白地写着：Unknown(不明)！新西兰的实验室从来没有声称自己验证了一幅地图的年代是清朝！他们只是声明自己鉴定了一张不知来自何处的白纸！而且，刘刚等人也确实从来没有提供任何证据证明这张纸来自于地图。现在，刘刚先生却把新西兰实验室对一张不知来自何处的空白纸张的鉴定结果硬是说成“新西兰维卡托大学对郑和地图的鉴定结果”。其实，这样一小张来自清朝年间的白纸，我到图书馆里也可以偷偷弄一块出来。我把这纸那去检验，有用吗？
	- 评论人：dagui 2006-03-26 07:56:50
	上海东方早报记者采访（http://culture.qianlong.com/6931/2006/03/24/2501@3074128.htm）刘钢时问道：　　“1、北亚墨利加、南亚墨利加、欧罗巴、地中海等汉译名称直到16世纪耶稣会将相关地理知识传入中国后才有，怎么会在15世纪地图上出现？　　刘钢：16世纪才出现的汉译名在1763年仿制的《天下全舆总图》中未加红圈，表明是后人仿绘时，根据当时已有的知识添加的。” 我早就怀疑被采访者是色盲！请个视力正常的人看看地中海是否有红圈！不是号称研究了4、5年了吗，连这都没记住？有红圈的地中海应该是15世纪地图上有的吧？
	- 评论人：dagui (续) 2006-03-26 06:46:49
	“68，2%可能性公元1640（32,2%）公元1680 公元1770（26,8%）公元1800 公元1940（9,2%）公元1960 95，4%可能性公元1640（39,7%）公元1690 公元1730（42,4%）公元1810 公元1920（9,2%）公元1960” 收藏者去掉了“68，2%可能性”全组，但就是采用的“95，4%可能性”一组也毫不犹豫地加以阉割后才公布：“《天下全舆总图》纸张的年代为一七三零年至一八一零年期间或一六四零年至一六九零年期间。” 我们要问：首先，测验报告有说是《天下全舆总图》的纸张吗？其次，为何存心去掉“公元1920（9,2%）公元1960”？检测报告连《天下全舆总图》都未涉及，却胆敢翻译成 “新西兰维卡托大学对郑和地图的鉴定结果”。这种篡改原文，欺名盗世，自欺欺人的伎俩是否有点太卑鄙无耻了吧？收藏者的公民道德已经位于负区了。
	- 评论人：dagui 2006-03-26 06:46:01
	一场“中外合资”骗局的始末收藏者在某网上公布了新西兰维卡托大学鉴定报告的根本无法看清的照片，且冠以“新西兰维卡托大学对郑和地图的鉴定结果”之名。可其英语名称是“Report on Radiocarbon Age Determination for Wk - 18031”（http://www.1421.tv/assets_cm/files/PDF/carbondating_waikato.pdf ，2006年3月24日访问） “郑和地图”这四个字！这完全是擅自添加的！这不是公开的欺骗，又是甚么？现在我们来看“Report on Radiocarbon Age Determination for Wk - 18031”上,与我们的讨论有关的内容。 “Submitter（送检者） S. Boreham Submitter's Code（送检号） Liugang001(刘刚001) Site & Location（地点及所在地） Unknown, China（未知，中国） Sample Material（送检样品） Paper (parchment) （纸张（羊皮纸）） Physical Pretreatmen（物理预先处理） Visible contaminants removed. Sample broken up.（明显污染物已经清除。裁截的样品。）” 因此，我们知道了送检者是一个名叫S. Boreham的人。送检号以收藏者的姓名编号。可是不知道送检品原件在何处，只知道在中国。这样便证实了原件未离境，换言之，实验室未见原件。送检样品只是一张无任何标记的纸片。“明显污染物已经清除”的意思是一张白纸。其形状是裁截下来的。实验报告的描写完全证实了我们以前的判断。实验室只是对一张不知来源和无任何墨迹的白纸片进行了碳14年代测定。可收藏者却把它翻译为“新西兰维卡托大学对郑和地图的鉴定结果”。这显然不是翻译水平的问题,而是别有用心。查比原文，我们看到许多报告上的资料被有意取舍掉了。
	- 评论人：打鬼（续） 2006-03-26 06:36:52
	后来的《郑和航海图》基本上是一致的。在郑和大规模航海之前，中国已经有了使用这类航海技术航路的文字记载，这又如何解释呢？想必收藏者不知这一情况，看来“洋师爷”也是门外汉。永乐年间，谁敢违抗圣旨复用郑和的原名“马三宝”？怎么不解释解释！？到乾隆年间，世界也还不知道珠穆朗玛峰是“天下第一峰”啊，“枪手”瞎火了。对于图中所多次出现的简体字“于”的问题，收藏者虽然提出了“宋徽宗御笔所书的《神霄玉清万寿宫诏》中，‘无疆之休’和‘以垂无窮’之句的 ‘无’字与现代简体字完全相同，而不是繁体字“無”。明清时期也不乏文人用简体字的事例。”收藏者出于职业修养，是否应该考虑到逻辑啊！？质疑者所提出的是“于”和“於”的通用问题。古文中出现某些简体字，如前述《神霄玉清万寿宫诏》中的 “无”字能就证明在明清两朝“於”可以写作“于”吗？除非收藏者在浩如烟海的汉语文献中，找出民间与官方文献中“于”和“於”的通用的具体例子来，否则永远无法回答这个质疑。中国有句古话：“得道多助，失道寡助。”我们看到的是，在偌大的一个中国，没有一个中国专家学者出面为其“助阵”。所以才乞灵于“洋师爷”。这不令人深思吗？汤普森和孟席斯有什么证据，有什么资格将《天下诸番识贡图》鉴定为真？广凭对一张你们送检的白纸的结果？ “洋师爷”，斗胆问一句：敢把你们的鉴定报告刊登在国际学术刊物上吗？
	- 评论人：打鬼 2006-03-26 06:35:41
	“洋师爷”救不了命！《天下诸番识贡图》收藏者于本月23日在北京举行的“科学鉴定”结果发布会的参加是有限制的。是不是怕人们当场质问？孟席斯在台湾和里斯本被“蹬堂”的滋味实在铭刻心中。收藏者煞费心机，纂了一篇《此图无声胜有声》。声称对各种批评一间进行了逐条的反驳，但我们看到这不是事实。事实是，对许多质疑避重就轻，另外一些加以狡辩，那些铁一般的事实干脆只字不提。收藏者早就被复旦大学中国地理研究所周振鹤教授一箭封喉了！ “这幅地图名称叫做《天下全舆总图》，首先就是不通的图名。造假者连普通的中国语文知识都没有，把“全舆”与“总图”叠加在一起算怎么回事？已经“全”了，就不可能再“总”，今天稍有点知识的人就不会如此笨拙，还不必远溯至乾隆年间绘图者的古文水平了。再有，反映全世界或全国地理状况的单幅图，一般只能叫全图而不叫总图，叫总图的多是在地图集里的首幅，其后则有各地分图。没有分图，哪来的总图？图名更不通之处在于“全舆”二字。自古以来没有此词。表现大地所用的雅词是舆地，是坤舆。”相必收藏者看过此文。收藏者及其“枪手”无言以答。收藏者称“阿拉伯人早于欧洲人掌握如何测定地理位置的方法，但是他们却没有能够造出远航船只的技术，并且历史文献中没有任何关于阿拉伯人大规模从事航海探险的记载。中国人早在十五世纪初就已同时掌握远航船只的制造技术和地理勘探科技。” 请问什么是“远航船只”的定义？从阿拉伯半岛航行到华南算不算远航？至于说“历史文献中没有任何关于阿拉伯人大规模从事航海探险的记载。”是因为收藏家和他的“学术班子”居然连费琅编、耿升、穆根来译《阿拉伯波斯突厥人东方文献辑注》（北京，中华书局，1989年，两卷，908页）这样一本书都不知道。至少那些“洋顾问”应该知道这书的法语原版吧？ “《郑和航海图》中记录的过洋牵星术就是一种根据恒星之间以及恒星与海平面之间的距离测定地理位置的技术。”看起来好像是很专业的分析和断言，但恰恰暴露了收藏者及其“洋顾问”的无知。他们并不知道在郑和七下西洋和《郑和航海图》之前，中国史料中已经有过洋牵星术的航行记载并与
	- 评论人：打鬼 2006-03-24 10:39:43
	我们对测定结果的回应。 http://bbs.omnitalk.org/alumni/messages/29050.html 全球化时代中国地图学舞台上的“丑小鸭变白天鹅”故事？ ——写在《天下全舆总图》的“科学鉴定“结论公布之际 http://bbs.omnitalk.org/alumni/messages/29051.html 机关算尽，越抹越黑
	- 评论人：yg 2006-03-02 22:21:44
	蒙西斯、刘刚同伙闹剧继续上演：新浪上最近出现了假冒的复旦学生，对复旦及其历史教授展开赤裸裸的攻击。看看： 2006-02-24 17:13:52 新浪网友　IP:58.33.97.* 我是复旦大学历史系研究生，虽然我的老师撰文说此图是假，但我认为是真的。很遗憾没有机会看你们说的那个节目.我们复旦历史系葛老撰文说那幅图是假的,在学校他也这样讲,我们作为他的研究生虽不敢当他面讲出来,但私下很多人并不赞同他,他的文章和观点有漏洞.作为复旦研究生我不希望地图的主人发现这些漏洞,从而使复旦历史系在众人面前丢脸.但这些漏洞早晚会被人看出来.有人讲我为何不写出理由,原因很简单,我不想让葛老出丑. --------------- 回复：你的IP地址显示你在宝山区，复旦大学在杨浦区，你发贴的时间复旦大学已经开学，而且正是上课时间，你不是复旦大学学生，你的地址显示你居住地在著名的造假窝点附近，你应该就是制造假图的那个人。我已向公安机关举报你冒充复旦大学学生在这里行骗的违法行为，他们可以通过IP地址追踪到你住处。
	- 评论人：yg 2006-03-02 11:42:03
	1421的作者不仅编造郑和的行踪，现在，他们这伙人又开始编造自己的行踪了！面对学者对孟西斯诸多所谓演讲进行的理据俱全的反驳，孟西斯的那伙人甚至开始否认自己曾做过那些演讲！请看下面一段话： Mr. Menzies was in Singapore in July 2005. He did not go to speak in Yunnan University in 2005. To u must have mixed up the month, the year, which ma ps, the facts, your nightmares, or your lies! How is Lisbon?
	- 评论人：马非马 2006-02-27 16:18:38
	请问大家怎么理解“凡未加红圈者皆原图所未命名者”，上面说错了吧
	- 评论人：yg 2006-02-27 03:03:56
	刘刚的地图在专业人士的眼里满是硬伤。那么，我们的“民族英雄”对又此如何回应呢？我们等啊等，终于在凤凰卫视的文化大观园等到了他对其中某些问题的回应。他的回应，果然不同凡响，令我折服！对此，我归纳和整理了他的主要观点。对于地图上的“职贡图”误写为“识”贡图，而且历史上从来没有识贡图，刘刚认为，目前没有任何资料显示中国古代没有识贡图。关于地图作者莫易仝的质疑，刘刚说没有任何历史证据证明此人不曾存在过。说到“景教”、“上帝”的使用，刘刚表示没有任何历史资料显示明朝初年基督教不叫“景教”、“god”不翻译为“上帝”。当然，他还表达了一个意思：没有任何资料显示郑和没有到过美洲，没有环球航行。关于《天妃灵应之记》的“迤北之北”，刘刚说这表明了郑和船队一路向北穿越北极再向南到达了北美（他说当时的人弄不清哪是南哪是北只知道一直走）。当然，没有任何证据显示郑和船队没有破冰技术和御寒能力。最后还提到了关于地图鉴定的事。主持人认为，纸张和墨水必须同时鉴定，而且就算鉴定结果出来，如果地图本来就是用古纸张古墨水伪造的，也不能说明问题。刘刚把纸张拿去鉴定，却坚持不肯做墨水鉴定。他解释，纸张的鉴定结果能说明问题，因为这是运用科学手段做的。而不去进行墨水鉴定，则是因为“这反正不能说明问题”。我懂了！原来，仅对纸张进行的鉴定就有意义，而墨水的鉴定或是同时对纸张和墨水进行的鉴定就是没有意义的！律师不愧是律师啊！向同志刘刚敬礼！
	- 评论人：书虫 2006-02-23 17:54:49
	打鬼:你就是金国平呀!混血,挺好,该挨骂!
	- 评论人：打鬼 2006-02-23 08:50:14
	我是个混血! 又怎样?
	- 评论人：书虫 2006-02-22 23:26:00
	金国平:我看你天生就是个挨骂的主,听说你是个混血,有这会事吗?请回答!
	- 评论人：金国平 2006-02-22 11:50:14
	诸位:我最近怎么这么倒霉,四处挨骂,我做错什么啦?.
	- 评论人：金国平他爷 2006-02-22 10:59:33
	杀虫剂:你是不是杀虫剂喝多了,中国话都不会讲了,还有错别字, 你的贴子五句话中三个有病句.自己喊叫不要骂人,可你却张口大骂. 难怪金国平招骂呢!我就是要骂他,他是个洋狗尿养大的,或喝杀虫剂长大的.
	- 评论人：书虫 2006-02-22 10:58:17
	杀虫剂:你是不是杀虫剂喝多了,中国话都不会讲了,还有错别字, 你的贴子五句话中三个有病句.自己喊叫不要骂人,可你却张口大骂. 难怪金国平招骂呢!我就是要骂他,他是个洋狗尿养大的,或喝杀虫剂长大的.
	- 评论人：杀虫剂 2006-02-21 22:58:00
	你这种笨蛋没有资格金国平出来回答你的问题。地图性质早有定论了！只有书蟑螂视而不见！再多的证据道理你也是听不进去的！在这里我不想跟你啰嗦，你要真的懂历史的自己能分析出答案，真的对历史感兴趣的尊重历史的找出答案，你在这里的所作所为除了让人感到恶心还是恶心，我想跟你这种臭虫浪费间。
	- 评论人：杀虫剂 2006-02-21 22:57:55
	你这种笨蛋没有资格金国平出来回答你的问题。地图性质早有定论了！只有书蟑螂视而不见！再多的证据道理你也是听不进去的！在这里我不想跟你啰嗦，你要真的懂历史的自己能分析出答案，真的对历史感兴趣的尊重历史的找出答案，你在这里的所作所为除了让人感到恶心还是恶心，我想跟你这种臭虫浪费时间。
	- 评论人：书虫 2006-02-21 13:17:44
	刘刚这样讲话就不对了,你可是个律师呀!说话要在理. 不过金国平这个人的确该挨骂,这个喝洋狗尿长大的人,骂得该再狠点!谁让他是个混血,是个杂种. 刘刚:检测结果出来没有?有的话告诉大家,不然你也该挨骂!
	- 评论人： 2006-02-20 13:41:30
	大家看看吧，反驳的人能够举出大量的事实说明刘刚的地图是伪造的。而刘刚呢？他没有任何理据，但又死不认错！大家看看刘刚他在新浪上是怎么回答的： “侯杨方:复旦大学中国历史地理研究中心副教授?就这水平?复旦真是没人了!” “雨果先生，您不觉得在这里是无耻小人浪费时间吗？有点判断能力的人早就能看出金国平,侯扬方错了。看一看民意测验。” “你还没弄清楚那个“前辈”是放屁！！！ ” “侯杨方、金国平、余果这些人渣应该重新上高中学学历史常识，重新上初中学学数学推理，重新上小学学一下思想品德教育！侯杨方、金国平、余果这些人渣应该重新上高中学学历史常识，重新上初中学学数学推理，重新上小学学一下思想品德教育！侯杨方、金国平、余果这些人渣应该重新上高中学学历史常识，重新上初中学学数学推理，重新上小学学一下思想品德教育！”（他把帖子重复发了N遍） “侯杨方、金国平、余果全部有名有姓，这些狗日的鬼鬼祟祟，在这里无理谩骂！凭什么轮到这些自以为是的鼠辈们在这里叫嚣？不要以为网络虚拟就可以为所欲为！” “余果同学：好好专心写你的毕业论文，你做人的路还长着呢，别老在网上拍你们老师的马屁，小心拍到马蹄上！”（他还以为余果是侯杨方的学生呢） “余果: 你的祖先把你当作不孝之孙,你的同行已为你觉得脸红,你的后代会为你感到羞辱.你赶快打住吧!否则 ,你会在千万人的唾液中垂死挣扎,在中国的历史纪录你的大名将与秦桧并列.”（他又以为余果是侯杨方教授的同行）看到了吧。刘刚他骂娘骂了老半天，一点道理都将不出来。他不是靠依据靠事实靠道理，是靠骂、靠吼、靠虚张声势！
	- 评论人：yuguo 2006-02-19 16:25:16
	刘刚那个家伙不是没有回答，不过他根本回答不出个道理来，大家上新浪看看他在干什么！他在肆意攻击反驳孟西斯的骗局的人！他现在什么骂人的话都说的出来，就是说不出哪怕是一点点道理！那个家伙现在理屈词穷了，只好耍流氓了。
	- 评论人：书虫 2006-02-15 18:24:35
	诸位: 那图发布以来,很多人说它假,我找半天也没看到刘刚的回答,他认输啦? 还是在干什么? 一个月了,一字不说,不正常!我想此人一但开口必语惊人.
	- 评论人：mavis 2006-02-07 14:54:46
	那天很偶然来到这里，所以留了言。我还没有本事认识刘刚等人。知道那个送检的消息是因为我有加入一个讨论组看到实验室一位教授的email说到他们收到的鉴定物描述，（有国外专家说，试想一下如果你有这样一个宝物，会舍得割下一块吗？）另外，我也是在那里看到Geoff Wade教授把中国学者的文章第一时间译成英语发送上，才关注这个图，才发现在媒体上这么热闹。而以前我有看过Geoff Wade的文章，我就认为他认为郑和航海是军事侵略活动的论断如同孟席斯一样把假设当事实陈述，缺乏根据。但是这次他翻译文章发送给西方地图专家学者就很可爱，起码在西方地图学术界有知道国内的声音。我想该有更专业的态度去对待一些公众话题，无论专家还是媒体。很长时间没有上网，所以今天才会。没有缩起来，只是以为早已告一段落了。
	- 评论人：打鬼 2006-01-26 02:41:46
	这里有Seutter1728-1730年间画的有加州呈岛屿状的地图 http://bbs.chinadaily.com.cn/viewthread.php?action=printable&tid=501481
	- 评论人：打鬼 2006-01-25 19:50:19
	打假，查之前曝光最多的“暗鬼”有新进展。
	- 评论人：打鬼 2006-01-25 17:17:06
	打假，十分赞同你的建议。首先，刘刚要说明真相，才能摆脱他的责任，进而开拓中国人的责任，证实是洋骗子的主谋。需要揭开整个骗局，才能分清责任。在整个过程中, 洋骗子有最明显的学术和骗钱的双重动机和目的。美国2家大的媒体《纽约时报》和《时代周刊》。及所有专家学者的抗议已经消除了英国《经济学家》的影响。国际汉学界（龚文、我文及周振鹤的文已有英语本在国际上，广为传播。我收到了许多素不相识的外国学者的回馈，支持我的观点）在穷追猛打。帮助洋骗子刊登此文的记者不会有好下场。我在anti博客上转载了许多在此之前发表的对洋骗子的揭露。不彻底揭露洋骗子，中国在国际上，要背制造与世界历史有关的文物的恶名。所以，我早就说过，这个洋骗子可恶至极。用炒我们的郑和骗来的钱，再来害中国和中国人。
	- 评论人：打假 2006-01-25 13:55:32
	我最开始看到这个假地图时，倒也没什么特别的感觉，只是觉得这张图满有趣，虽然假的，但是假得这么荒唐可笑却又一本正经，也很有趣味性，至少有点艺术性，后来逐渐专家们一一揭露出了地图的漏洞，我觉得这场闹剧也就该结束，没想到这些骗子还不死心，还野心勃勃地硬要把这个地图给“鉴定”成真的，机关算尽地拿掉包的假样品去“鉴定”，真是胆大包天。所以刘先生您一定不要让他们得逞，拜托一定向国际社会说明真相，并表明这主要不是我们中国人的责任，是蒙席斯这个骗子主导的。
	- 评论人：打假 2006-01-25 13:43:37
	回打鬼先生：这个IP218.102.80.*到确实是香港的，这个IP只是偶尔出现这么一次，也没有特别过激的言行，应该不是刘刚他们一伙的，可能是不明真相的网友。您可以用这个IP数据库查证，很简单的，http://ip.wisa.com.cn/ 其实这个事情看来可以告一段落了，因为我发现在中国实际上根本就没有任何正常人会相信他们的鬼话，呵呵，因为那张图实在是假的太离谱了，真的很可笑。在别的网站，网友们对这个事情的反应都很冷淡，简直根本没人相信，也就只有在新浪评论哪里，才有那么几个托儿起劲地在翻吵，我看是不值得付出太多的精力去跟他们纠缠了。这个事情在国内基本上可以说是已经盖棺定论了：就是百分之百伪造。相反倒是在国外，还有不少人相信这个，这也不奇怪，外国人不了解中国文化。我建议您接下来应该把揭穿骗局的主要方向转向外国媒体上，尽量向国际社会说明：这个假图责任不在我们中国人身上，我们是揭穿这个假图的主要反对者，我们中国没人信这个，这是在洋骗子蒙席斯的炒作和操纵下炮制出来的，责任在他。您觉得如何。
	- 评论人：打鬼 2006-01-25 10:08:34
	sff和hk网友请您们查查下面的IP，是不是香港的， 2006-01-24 13:53:17 新浪网友　IP:218.102.80.* Ding. I'm from Hong Kong and don't know how to in put Chinese. Please interpret for me so all can r ead my messages: 这个托儿啊，你前面说是香港人，最后又说“我们海外华人（Let's get to the bottom of thi s. Mr. Liu, we, overseas Chinese, support you to find out the truth, and nothing but the truth.）”你到底是什么人，你自己最清楚。
	- 评论人：打鬼 2006-01-25 07:53:12
	闹剧：郑和发现“地球是圆的” http://www.sina.com.cn 2006年01月25日 01:41 第一财经日报　　侯杨方(复旦大学历史地理研究中心副教授) 　　　　　有人认为由于清朝的文字狱，地图中才出现了明永乐年间不可能出现的地名，比如红圈标注的大清海是由大明海改写的。那难道标注明代的湖广也触犯文字狱？如果是，那为什么又红圈标注明代特有的地名南、北直隶；标注已经于明末改名满洲的女真？如果不是，那为什么不标注湖广而红圈标注清代才有的湖南、湖北？更何况根据原图说明，红圈标注的是永乐地图的原地名，因此用清朝文字狱作为地名标注错误的理由是站不住的。另外，乾隆年间南极还未被正在进行全球航海探险的欧洲人发现，更没有可能被当时还处于海禁状态的中国人发现，因此这张地图可以断定是后人伪造的，历史不会超过200年(南极被发现的年代)。　　　民族自豪感应建立在事实上　　类似的骗局近年来屡见不鲜，最有名的就是金娣花旗银行3亿美元存款事件，其手段极其低级、拙劣，却有一批教授、学者、民众、媒体支持这场骗局，他们或因为自身的利益，或出于猎奇，或出于所谓的“民族大义”，而揭露真相者却被某些人冠以“卖国贼”、“汉奸”。同样的闹剧正在上演，这几天网上充斥了这些人对揭露地图骗局者的谩骂和攻击，他们同样以“挑战西方霸权”、“维护民族利益”的空话当幌子，来掩盖自己事实和逻辑的贫乏，其中可能不乏这场骗局的导演和主演，但更多是被蒙蔽的围观者。类似事件不仅反映了现代中国基本教育状况的可悲，缺乏基本的事实判断能力和理解能力方面的训练，更反映了一种中国百年近代的屈辱沉淀下来的弱国心态，特别想寻找、夸大祖先的辉煌来掩盖自己内心的孱弱，即使这种辉煌其实只是海市蜃楼，但民族自豪感只能建立在事实上，而不是虚妄上，否则最终只能得到假象破灭后的一地灰烬。
	- 评论人：打鬼回余果 2006-01-25 02:30:53
	关于鉴定的讨论，见http://anti.blog-city.com/1606712.htm 我们有其中某些IP的电话号码。相信可以查到他们。尤其是头号嫌疑。
	- 评论人：余果 2006-01-25 01:49:14
	说明：刚才所说的“建议”是针对新浪的留言板
	- 评论人：余果 2006-01-25 01:45:10
	余果的建议：不要攻击地图商很多人在这里讨论那幅地图的真伪。尽管许多人提出了大量疑点说明地图有极大可能是伪造的，但是毕竟碳14的检验结果还没有出来，不必急于下结论。而且，这里也没有任何证据表明地图商有伪造嫌疑，因此希望大家停止对其攻击，也暂时不必急于否定此地图。就算地图真的是清朝制作的又怎么样了呢？它根本无法推出郑和发现世界这一结论！理由我已经在以前的文章说的很清楚了，这里不想再费口舌。反驳孟西斯及其托儿的观点的人们根本不需要在意地图的真伪，大家完全可以暂时退一步来讨论，反正退一步也能粉碎掉那些谎言！另外关于刘刚，我原谅我暂时相信那个反复出现的在这里骂街的ip不是他，而是别人，因为我一直以为我们律师界不应该有这样荒唐的人。
	- 评论人：打鬼 2006-01-24 21:56:41
	打假大侠，谢谢您再次仗义执言。他们说我不是专家并不要紧。事情到此，没办法了，只能告诉您一件事情：我是中国国家清史委员会聘请的编写《港澳志.澳门篇》的3位笔者之一。这件事情不弄清楚，《清史》这世纪工程如何进行？
	- 评论人：打鬼 2006-01-24 21:49:36
	打假大侠，谢谢您再次仗义执言。他们说我不是专家并不要紧。没办法，只能告诉您一件事情：我是中国国家清史委员会聘请的编写《港澳志.澳门篇》的3位笔者之一。这件事情不弄清楚，《清史》这世纪工程如何进行？
	2006-01-24 21:09:55
	“驳金国平的‘八点看法’”的真正作者是谁不用说，也可以猜到。打假大侠作了逐一的反驳，孰是孰非，自有公论。再说“余”字。大家知道，开始托儿们连繁体中的“余”是第一人称代词都没分清，就赤膊上阵了。实际上繁体字 “餘”的正式简体字是“馀”。现在则通用“余”。因此，“余”通“馀”用已是俗字。即便在刻本、手稿、铭刻中，在表示不定数余数的情况下，使用了“余”，也不能证明此图无错，因为它是民间的白字。只有在官方文件中，找到这种用法才可以定论。这是刘孟合资托儿所的任务。所谓的“臣莫易仝”至少应该是功名的人，因此他不可能在这样一件所谓呈现给皇帝的地图作品中，使用俗字。崂山《郑文公碑》里有没有“余”表示不定数余数的用法？不能说里面有今天使用的简体字，就断定图中的“余”没有错。这种推断太缺乏逻辑了吧！
	- 评论人：打贵 2006-01-24 20:34:38
	本来是不应该老王卖瓜自卖自夸的，可这些骗子欺人太甚了！ 61.171.238.*暗鬼，你这么喜欢上网，不妨进入中国国家图书馆和美国国会图书馆的目录查询网页，看看我写的书、翻译的书和编辑的书摞起来比不比你高。
	- 评论人：打鬼 2006-01-24 20:19:43
	各位网友最新一期《时代周刊（亚洲）》采访了北大历史系李孝聪教授，比利时天主教大学的钟鸣旦教授，新加坡大学的韦杰夫博士和一位北京的古董商，没有一个人认同刘-孟的“证据”。(http://www.time.com/time/asia/magazine/article/0,13673,501060130-1151844,00.html) 这些人都有自己的饭吃。“狗嘴子”才靠别人吃饭吗。田
	- 评论人：打假 2006-01-24 20:08:47
	驳斥骗子们：金国平先生是一位对古代航海史有很深入专门研究的历史学家，要戳穿你们伪造的假地图所要牵涉到的恰恰主要就是这方面的知识，金先生凭什么不能鉴别《天下全舆总图》？？凭什么轮不上"专家评论"的称呼？？恰恰相反，金先生的批驳恰恰就是对你们骗局的最有力的揭露，正好打中了你们的要害，也正因为此，你们才这么气急败坏，大肆谩骂攻击。而且，金先生在文章中并不是仅仅只提出了自己单独的看法，还大量引用了海内外许多权威学者专家的证明，如毛佩琦教授龚缨晏先生等人，这些都是国内对古代地图有专门研究的权威专家学者。他们“轮不上"专家评论"的称呼”？难道你们这些愚蠢无知，不学无术的骗子托儿才轮得上"专家评论"的称呼？逐条驳斥你：
	- 评论人：打假 2006-01-24 20:07:32
	续上 1。“请问平君,你又如何能证明它不是永乐原图的摹本呢？”－－－－－呵呵，你这个愚蠢的骗子，骗局被揭穿之后老羞成怒，竟然语无伦次逻辑混乱到这种程度，你难道不知道“谁提出一个事物的存在，就应该由谁来举证”这么简单的常识吗？这就好比如果我指控你杀了人，就应该由我来拿出证据，如果拿不出证据，就不能证明这个事实存在。相反，如果你说你没杀人，只要对方拿不出你杀人的证据，则你自己并不需要提供任何证据来证明一件并不存在的事实就可不证自明，你没有义务提供证据证明自己没杀人。按照你这种弱智逻辑，如果我指控你杀人，但是我不提出任何证据，我却要求你自己提出证据来证明你没杀人，你提不出证据来证明你没杀人，所以你就有罪。这样的话，岂不人人都不需要任何证据就直接成为了杀人犯。地图的事情也是一个道理，是你们这些骗子先制造出一张伪地图并声称它是明代的仿制品，要证明这个事实的存在，应该是由你们自己来提供证据证明，而不是由质疑的人来证明它“不是”，你们拿不出证据来证明它是，就自然而然地不存在这个事实，质疑它不存在的人并没有义务要提供证据来证明它“不存在”，因为它在首先提出这个虚假事实的人拿不出证据来证明它存在之前本来就是一个不存在的事物。懂吗？然而，即使是这样，金先生等学者也仍然用指出你们的伪地图上出现了大量在郑和时代还没有的名称，用语，以及现代的思想概念等等硬伤的办法，证明了它不是郑和时代的地图！甚至还指出你们的伪地图上出现了大量在其自称的仿制年代－－乾隆年间都还没有的名称，用语，以及现代的思想概念等等硬伤，证明了其连清代的地图都不是！然而，你们唯一的根据就是你们伪造的地图上标注的那个仿制时间的说明，可是金先生他们已经用前述办法确凿无疑地证明了你们那张图不仅并不是明代郑和时地图，而且也不是清代乾隆时地图，所以你们那个证据就成为了伪证据！也就是说，你们自己提不出任何证据来证明你们自己提出的虚假事实存在（这本来是应该由你们自己来证明的），相反，本来没有提供证据义务的反对方却能够提出证据来证明其不存在，是虚假的，这就完全证明了其百分之百就是一张假图！
	- 评论人：打假 2006-01-24 20:06:30
	续上 2。关于,《天下全舆总图》这个名字，金先生和毛佩琦教授，龚缨晏先生他们，已经提出了大量证据，指出了这个名字跟古人的用语习惯，文法规则，完全不符，详见金先生等人文章内容，这里不再赘述。而你们这些Gou急跳墙的骗子托儿除了歇斯底里地大叫一通“完全符合古人语法,文理通畅”却说不出任何道理，拿不出任何证据来证明哪里“符合古人语法,文理通畅”，呵呵，真是黔驴技穷啊。 3。关于《识贡图》的“识”这个致命的硬伤，你们不敢不承认这一点，于是就牵强附会胡搅蛮缠地解释成是什么“作者有可能写了错别字”，呵呵，但是你们这些没脑子的家伙忘了：你们自己也说过，这是献给皇上预览的地图，不敢有半点马虎，那么，这个假地图的作者怎么敢犯这么明显的错误，难道它写完之后不检查一下？难道他不怕掉脑袋？而且呈递给皇上以后，皇上会发现不了吗？那么多宫内的太监，大臣，都发现不了这个错别字？这几百年都没人发现？皇帝发现这个错别字之后居然还把这么欺君罔上大逆不道的东西留着，应该早就会杀了这个假地图作者，烧了这个假地图的。而龚缨晏先生也指出了，那个字绝不可能写错，因为古人对这两个字分得很清楚。
	- 评论人：打假 2006-01-24 20:04:05
	续上 4，关于“大清海”，你说那是为了避讳，呵呵，那么它既然为了避讳经过了改动，那就不是“原图所命名”了，那就没必要再加红圈了，因为它说得很清楚：加圈的是原来就有的，没加的才是跟原来不一样的，它再把改写了的名称加圈岂不多此一举？实际情况是：根本不是什么避不避讳，而是你们这群伪造假图的骗子一不小心写岔了，呵呵。而且，既然你说：在地图上出现的大量在郑和时代根本就还没有的名称，用语，现代概念，是因为种种原因后来改加的（但是原图作者自己却注明：是原图就有的），那很好，既然你自己都承认了这一点，那么现在我们完全可以按照你的逻辑推断出：假地图上面那些郑和时代中国人根本就去不了的地方，而且有些是根本就不知道的地方，如南极，北极，南美，北美，欧洲，那些标注，都是后来因为种原因添加上去的！呵呵，你这个骗子想不到自打耳光了吧？至于是什么添加的嘛，那当然不是为了“避讳”，而是为了骗钱，被你们这些骗子添加上去的。
	- 评论人：打假 2006-01-24 20:02:05
	续上 5，关于“浑天仪”（不叫“混天仪”），你又胡说八道了吧，那其实是把天空模拟成一种天球模型，因为古人本来就认为“天圆”，那跟大地是不是球体没有关系，他们仍然认为大地是方的，或者拱形，即使是后来张衡所说：“地如鸡子中黄”，也跟我们现在所说的圆形地球的概念完全不是一回事，因为他们仍然认为大地是一个飘浮在水面上的半球形，或者拱形，“天地各乘气而立，载水而浮”－－《浑天仪图注》，所以，这个概念，根本就跟认识到大地是一个可以换航一圈到达原来出发点的西方概念不同，所以也就根本不可能使人产生环球航行的认识和驱动力。
	- 评论人：打假 2006-01-24 19:54:16
	续上你这种造假贩假骗钱危害社会的骗子托儿（你的ip地址61.171.238.*是上海卢湾区的，就是制造这张假图的造假窝点，别以为我们不知道你底细），居然也敢厚颜无耻地自称是什么“中华民族之一分子”？中华民族有你这样的人渣么？中华民族也是一个有自尊有良知的民族，岂能容你这种人渣玷污！
	- 评论人：打鬼 2006-01-24 19:36:16
	随着信息时代的到来，中文的词汇也要有相应的发展，才能反映现实。以前那些替人跑腿的，被人被称为“狗腿子”。现在这些托儿是否可以给他们一个“狗嘴子”的职称。挺身而出的龚缨晏、毛佩琦、侯杨方、周振鹤和郑一钧等正直的专家学者不需要吃葡萄牙人的饭吗。有一个中国专家学者说过此图是真得吗？我没有资格对这张地图提出质疑，可人们也不知道托儿们是否有资格肯定啊。一个汉语一窍不通的老蒙（懵）一说是真，你们就当作是圣经。看出错别字、简体字不需要很专业的知识。希望你们有本事找到比龚、毛、侯、周和郑更专家的专家。“狗嘴子”，你们还有基本的人格和正常的理智吗？！
	- 评论人：打鬼 2006-01-24 18:55:25
	新浪网上开始对我尽谩骂之能事了。这不是什么坏事。串通洋骗子来蒙中国人，不是让一些别有用心的西方人来愚弄中国历史，耍中国人。中国回收了香港和澳门，彻底结束了西方在东方的殖民统治。中国人从鸦片战争以来，第一次扬眉吐气。老孟及其帮凶在对中国历史和史学进行新的“鸦片战争”。难道我们还要请人来对中国进行“文化殖民”？
	- 评论人：打鬼 2006-01-24 18:13:07
	打鬼感谢hk和sff 网友得道多助，失道寡助！一位记者已一针见血地指出，这是改革开放以来，头宗“中外合资”的文物。。。。。。。。
	- 评论人：sff 2006-01-24 17:18:06
	呵呵，我敢肯定新浪评论上那几个上窜下跳的家伙里面有一个就是刘刚本人，另一个多半就是伪造地图的那个家伙，不信你们看看这几个IP地址： 61.171.238.（上海市卢湾区）； 220.192.13.（上海市）； 221.220.184.（北京市顺义区，网通）； 221.220.179.（北京市顺义区）； 221.220.176.（北京市顺义区，网通）； 221.220.182.（北京市顺义区，网通）； 221.220.190.（北京市顺义区，网通）； 221.221.27.（北京市，网通）； 222.128.35.（北京市，网通）； 61.149.221.（北京市，网通）； 61.149.219.（北京市，网通）；这几个IP地址一直在新浪评论这里频繁地活动，不顾事实一味胡搅蛮缠地一边倒为为骗子们和假郑和地图辩护，还谩骂攻击反对他们骗局的网友，出现频率比其它走马观花的评论ip次数高得多，谁会有这么大的精力和兴趣为一件与自己不相干的闹剧长时间地执着地徒劳争论呢？果不其然，我用这个国内最大的IP地址数据库（http://ip.wisa.com.cn/）查询之后才发现：原来些IP地址不是上海的就是北京的，怎么会这么巧呢？其他那些偏僻地方的人很少有谁赞同和支持附和他们的鬼话，偏偏出来作托儿的都是北京和上海这两个民智最开放的地方的，除了刘刚本人和那个上海本地的造假图者，还会有谁呢？你们注意观察这些在新浪活动的托儿ip，就会发现，其中一部分ip一直没有变化，这是因为此人是宽带上网，ip一般不变（就是这一个：61.171.238.，这是最主要的一个托儿），但是另一部分ip，后面两段数字却在不断变化，前两段数字一般不变，要隔一段时间才变一下（但是查出来的实际地址没变，实际上这都是同一个人），这是拨号上网的原因。这些愚蠢的骗子托儿，机关算尽，结果却处处露出马脚。
	- 评论人：hk 2006-01-24 17:09:04
	呵呵，我敢肯定新浪评论上那几个上窜下跳的家伙里面有一个就是刘刚本人，另一个多半就是伪造地图的那个家伙，不信你们看看这几个IP地址：61.171.238.（上海市卢湾区）；220.192.13.（上海市）；221.220.184.（北京市顺义区，网通）；221.220.179.（北京市顺义区）；221.220.176.（北京市顺义区，网通）；221.220.182.（北京市顺义区，网通）；221.220.190.（北京市顺义区，网通）；221.221.27.（北京市，网通）；222.128.35.（北京市，网通）；61.149.221.（北京市，网通）；61.149.219.（北京市，网通）；这几个IP地址一直在新浪评论这里频繁地活动，不顾事实一味胡搅蛮缠地一边倒为为骗子们和假郑和地图辩护，还谩骂攻击反对他们骗局的网友，出现频率比其它走马观花的评论ip次数高得多，谁会有这么大的精力和兴趣为一件与自己不相干的闹剧长时间地执着地徒劳争论呢？果不其然，我用这个国内最大的IP地址数据库（http://ip.wisa.com.cn/）查询之后才发现：原来些IP地址不是上海的就是北京的，怎么会这么巧呢？其他那些偏僻地方的人很少有谁赞同和支持附和他们的鬼话，偏偏出来作托儿的都是北京和上海这两个民智最开放的地方的，除了刘刚本人和那个上海本地的造假图者，还会有谁呢？你们注意观察这些在新浪活动的托儿ip，就会发现，其中一部分ip一直没有变化，这是因为此人是宽带上网，ip一般不变（就是这一个：61.171.238.，这是最主要的一个托儿），但是另一部分ip，后面两段数字却在不断变化，前两段数字一般不变，要隔一段时间才变一下（但是查出来的实际地址没变，实际上这都是同一个人），这是拨号上网的原因。这些愚蠢的骗子托儿，机关算尽，结果却处处露出马脚。
	- 评论人：打鬼 2006-01-24 09:44:58
	就知道大托小拖请示刘主、孟主后会发话说，外国人说的没用。现在给你们看一段中国人说的。如果外国人、中国人说的都没有，就随你们说吧。《史学理论研究》的编者按（http://www.cass.net.cn/chinese/s22_sls/index/qikantushuxinmu/qikan/sxllyjml_txt/all_txt/20030924005.htm）首页〉学术期刊〉史学理论研究杂志文章内容郑和下西洋葡萄牙史料之分析金国平吴志良本文以葡萄牙史料为基础，对英国业余历史学家孟席斯(Gavin Menzies)新近出版的《1421年——中国发现世界》 (1421—The Year China Discovered The World )一书中所引用的葡萄牙史料进行了有广泛文献支持的系统剖析和点评，澄清了一些基本史实，论证孟席斯关于郑和早于哥伦布发现美洲的说法是不正确的。作者建议以后的郑和研究应注重史料的发掘，包括对郑和船队经访的亚、非地区和欧洲的史料进行发掘。本稿责编：郭远英
	- 评论人：打鬼 2006-01-24 09:33:36
	本来是不想转载这段书评的，但新浪上刘-托儿们的叫嚣迫使我们这样做。网友见谅。 “评《过十字门》普塔克（Roderich Ptak）慕尼黑大学汉学研究所教授金国平、吴志良《过十字门》，澳门成人教育学会，2004年，466页。有关“葡萄牙部份”的末一文评述了早期西方出现的中国地图，这至少象征性地引出了“中国部份”，其中首篇文章就直接针对孟席斯（Gavin Menzies）新近大热的作品，该书的论断令人瞠目，中国期刊杂志及互联网一时间充斥着相关评论。但迄今只有少许作者拿出了详细论据驳斥其荒谬观点，金国平是其中最有发言权的专家。他已有几篇相关作品发表于《郑和研究》等处，其中一些成果也为本书所用。这一篇（将近50页）檄文严辞批评、全面驳斥了孟氏的论述。1428年地图、1459年毛罗地图、“junk（中国式帆船）”一词、以及所谓Pizzigano地图上的四个名称的考证等成为证伪的切入点，作者动用了大量资料，尤其是伊比利亚人的有关史料及一些中文资料，对孟氏之说釜底抽薪，将其荒谬可笑暴露无遗。最终结论是：这一作品毫无科学价值，学术界不应坐视，否则将对‘郑和研究造成伤害，产生更多的误区。’（本书第369页）” （原载葡萄牙东方基金会《东方》杂志，2005年第十一期，第120-125页，葡语及英语对照，汉语版（臧小华译）载《澳门研究》第 29期 (2005.08)）
	- 评论人：打鬼 2006-01-24 08:02:41
	既然沒有任何一個科學家為孟席斯所謂的「理論」辯護，所有的反對者應該合開個研討會來討論並駁斥孟席斯的論點。所有被他的謬論催眠蠱惑的媒體（電台、電視、報章雜誌）應該告訴全世界海上發現史的真相。原載鄭和研究與活動簡訊 Newsletter on Cheng-Ho
	- 评论人：打鬼 2006-01-24 07:34:17
	刘-托儿们开始在新浪http://comment4.news.sina.com.cn/comment/skin/default.html?channel=kj&newsid=2-1-820578&style=0&nice=0&rid=0&page=1&face=&hot=kj_news gj跳墙了！看看国际上的反应，跳出国门那才本事呢！
	- 评论人：hahaha 2006-01-24 01:18:49
	“学院派”，“草根派”可争。 “学院派”，“草包派”无争。 “学院派”不鸣，学术贫血。
	- 评论人：打鬼 2006-01-23 19:02:50
	听别人说强于自说。国外对郑和下西洋的有关研究及关注的问题葡萄牙 2004年底，孟席斯书葡文版出版后，他到葡萄牙里斯本宣扬他的观点，遭到葡萄牙学者佩雷拉（Jose Manuel Malhao Pereira，葡萄牙航海史家，海军上校）和在葡中国学者金国平的质疑。佩雷拉指出，在南非好望角一带，中国船只不可能在孟描写的航线和气候情况下航行到美洲。他拿出地图指出孟歪曲了地图以达到诈骗目的，庞大的中国帆船不顺从海流和从来不会改变的西南季风，根本不可能航行。他进一步指出，葡萄牙海事研究中心在好望角区域已经探索到9艘葡船残骸，没有发现中国船。他质疑说，作为中国船航行全世界的证据，为什么孟连一根损坏的桅杆也没有呢？金国平则就孟所说的葡萄牙人地图、DNA等证据进行了激烈批评，他指出孟完全不懂中文，不懂中国历史，他的“发现”虽然“震惊了世界”，但不过是商业炒作，“所根据的证据既不充分又乏力，立即遭到了阅读此书的学术界人士的摒弃”。笔者认为，至今孟席斯所有的证据都不能落实。因此，许多历史学家、专业学者直接认为他是骗子，起码他不是一个严肃的学者。在中外学术界，他的所谓“新观点”，已经遭到大量质疑，他无言以对或牵强附会，实际上已经没有什么学术影响可言；而在社会上，许多非专业人士对他的观点仍感兴趣，主要是不明真相。客观地说，他的“惊人”观点，引起了世界对郑和下西洋的关注，引发了国际郑和研究的一个热潮，但是也引起了郑和史事研究的相当大的混乱。万明(作者单位：中国社会科学院历史研究所明史研究室主任、中国中外关系学会秘书长秘书长)
	- 评论人：打假 2006-01-23 18:30:25
	- 评论人：zh 2006-01-23 16:34:09 　回打假先生：请问，洪武时期的天下混一图中，中国东部沿海那么准确的大陆轮廓又是怎样画出来的呢？它的制作年代不是比1418年还要早吗？另外你所说的时间上的硬伤能否具体一点，这样我才好回答。＝＝＝＝＝＝这里字数有限，帖不上来，在这里，自己去看吧： http://anti.blog-city.com/1606712.htm
	- 评论人：打鬼 2006-01-23 17:27:01
	打假《混一图》的资料来源，我很了解。以后通报。不必费时讨论。
	- 评论人：zh 2006-01-23 16:34:09
	回打假先生：请问，洪武时期的天下混一图中，中国东部沿海那么准确的大陆轮廓又是怎样画出来的呢？它的制作年代不是比1418年还要早吗？另外你所说的时间上的硬伤能否具体一点，这样我才好回答。
	- 评论人：打假 2006-01-23 16:06:34
	如果我没记错的话，郑和他们在海上通过观察星辰就可判断自己所处的位置方向，我认为拥有这种技术就足够画出大陆的轮廓及大概位置了。试想从地球上的某一固定点出发，沿着海岸线航行，并通过观察星辰来确定海岸线上各个点相对于起点的位置与方向，并将各点按观察到的结果标志于图上，接下来将各个点连接起来，这样大陆的轮廓就被勾画出来了。＝＝＝＝＝＝＝＝呵呵，说这话的人对地图测绘的原理和航海知识无知到什么程度我不予置评，自有专业人士来批驳。我只想对他提一个要求：好啊，那你就用你所设想的这个方法给我们依样画葫芦地画一个地图出来验证一下！不需要太复杂，随便在东部沿海找一个不知名的岛屿，你划着小木船，通过用肉眼“观察星辰，判断自己所处的位置方向，确定海岸线上各个点相对于起点的位置与方向，并将各点按观察到的结果标志于图上，接下来将各个点连接起来”把“大陆的轮廓勾画出来了”，如果你能够这样画出跟航拍照片的轮廓基本吻合的地图，就算你有本事！我还要告诉你一点：测经纬度的六分仪是到了十八世纪才在欧洲发明出来的，离郑和下西洋还在三百年之后。而且测经纬度还需要精确的钟表，钟表也是很久以后才引进中国的，郑和下西洋的时候就只有个指南针，连最简陋的牵星盘有没有都还是个问题。呵呵，好了，你就用肉眼“观察星辰，判断自己所处的位置方向”来给我们画一个跟航拍照片的轮廓基本吻合的地图出来看看吧。既然敢吹这么大的牛皮，那就试试看。你敢吗？
	- 评论人：打假 2006-01-23 15:08:25
	- 评论人：zh 2006-01-23 00:48:42 　回打假、打鬼二位先生：我觉得你们纯粹就是为了否定而否定，简直到了竭斯底里的地步。我始终认为考古是一门科学，应该尊重实证。可惜我们的历史学界至今仍然把考古停留在引经据典来考证的水平上。看看那些所谓的可以否定本地图的确凿证据，全都是些引经据典、咬文嚼字的东西，我真希望你们能拿出实实在在的科学证据，这样我也可以说服我自己这幅图就是假的。我并不是专业的考古人员，但我也知道考古学中实证的重要性，看看国外做的考古节目，他们为了验证一个很小的猜测，会拿出很多让人信服的科学证据，而从不会简单的说，因为这与史书不相符，所以它就是假的。我觉得，对于中国的历史学界来说，这幅地图是真是假并不是最重要的，重要的是放弃传统的引经据典的考证方式，引入科学的，实证为先的考古方法，这样才有可能展现给我们一个真实的历史。真希望二位先生不是专业的考古学者，否则就如写了上面的文章的龚教授一样，号称是古地图专家，却连本地图与欧洲地图的巨大差别都看不出来就简单的断言本图是17世纪欧洲世界地图的仿制品，而且在自己的文章中通篇都是历史应该如何如何，所以本图不应该如何如何，几乎无一字对该图所描绘的地理特点进行分析，我不认为这是一位专业的历史学家应有的水准。 =============== 我看你到纯粹就是为了肯定而肯定，在假地图已经被国内外众多权威的专家学者们批驳揭穿得体无完肤，一一指出了其种种致命的漏洞，硬伤，在假地图及其炮制者已经成为过街老鼠人人喊打的窘境中，你为了挽救败局困兽犹斗，要狡辩抵赖到底，才是“简直到了竭斯底里的地步”。你不是要“实证”吗？你不是要“科学证据”吗？那么国内外众多权威的专家学者们一一指出了假地图上大量出现的在当时年代甚至与其声称的仿照年代根本还没有出现的名称，用语，以及现代思想概念，这样致命的种种硬伤，这难道不是科学证据吗？这是最基本的最有力的科学证据！难道你连时间先后的概念都分不清楚吗？难道你连数数都不会吗？难道起码的算术知识不就是最基本的科学吗？？？拜托你就是作托儿也要做得敬业一点，不要太低级太弱智了。前两天你怎么突然消声匿迹了？怎么不出来活动了？怎么今天一到星期一就准时出现了？又开始上班了？呵呵
	- 评论人：zh 2006-01-23 14:07:18
	回larry: 我认为与同时代的欧洲世界地图相比，本图中的中国部分与‘混一图’更为接近。1. 中国被放在世界的中心，而且面积被明显放大，这一点只要看看中国在欧亚大陆中所占的比例就知道了。2.与18世纪的欧洲地图比起来，两图对渤海地区的描述均更为准确，均画出了渤海、山东半岛、朝鲜半岛的大致形状，反观18世纪的欧洲世界地图，对东北亚地区的上述地理特征的描述是极不准确的。3.与‘混一图’相比，该图的渤海地区被放大，但基本地理特征还是一致的。考虑到本图的成图时间靠后，且是在郑和航海之后，因此肯定会与混一图有一定差异，尤其是海外部分，但对于中国部分来说，我认为差别不是太大，只不过混一图对中国的描述非常之详细，而本图则较为简略。另外我认为该图的纬度意识也是很有意思，如亚洲大陆的南北距离被明显拉长，中国的大部分地区都被放进了南半球，这似乎是为了放置一个巨大的中国而导致的后果，反观其他大洲的位置却被放在了适当的纬度上，这一点非常奇怪，似乎制图者知道各洲的大致纬度，却为了要刻意突出中国而不惜以亚洲大陆被明显拉宽为代价。如果该图是真品的话，似乎是为了满足当时中国是天下中心第一大国的思想；如果该图是赝品的话，则不知作者为何要在中国的面积及纬度上作出如此明显的反差而授人以柄。
	- 评论人：zh 2006-01-23 13:09:08
	回打鬼先生：就这样一幅膺品，从表面上就可以知道其假在哪里，还用得着送去作什么鉴定吗？ ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 对于您所引用的周博导的这种言论我不能苟同，至少这不是一位做科学研究的人应有的学术态度，何况还是位博导，不知道他是不是这样教自己的学生的？对于现代人可以找来清朝的纸墨伪造出该图的可能性我认为微乎其微，如果以此观点来否定碳14鉴定的话，这将是现代考古学的一大退步，而且我们原有的各种文物，包括一些国宝级的东西，其真实性都将会面临质疑。对于有网友所称该图是用格林威治线来划分东西半球的，我认为应该搞清楚以下几点：1.那个被一分为二的岛是否就是英格兰，因为从地图上看该岛离欧洲大陆太远，而在直布罗陀海峡外有一蚯蚓状岛屿，有人认为那个才是英国。2.退一步说就算那个被一分为二的岛屿是英国，但是参考自古以来的欧洲地图，好象没有用格林威治线来划分东西半球的。这一点似乎倒可以反证该图的非欧洲血统。3.要很好的划分东西半球，一般来说需要有精确的经度测量才可能，但该图反映出制图者的经度认识似乎不那么准确，如欧亚大陆的东西径就明显被缩地千里，对于可以测量经度的人来说，是不应该出现这种情况的。4.不可否认的一点是该图的东西半球划分法与欧洲地图有近似之处，这可能有以下几个原因：a.巧合，毕竟大家描述的都是同一个东西。b.受西方地图制作的影响。可能是1763年制作该图时所受的影响，因为当时欧洲世界地图已传入中国，而本图中所标注的‘今名阿墨利加’等语也可证明这一点（有意思的是既然用了‘今’这样一个时间词，那么自然有与他对应的古名，或是古已知之却未命名，但对于欧洲人来说，‘阿美利加’这一称呼却是自古就有的，这从欧洲古地图中就可看出）。当然还有另一可能，就是现代的伪造者受到了西方地图的影响，对于这一点，只有等碳14鉴定结果出来才能确定了。
	- 评论人：zh 2006-01-23 13:09:02
	回打鬼先生：就这样一幅膺品，从表面上就可以知道其假在哪里，还用得着送去作什么鉴定吗？ ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 对于您所引用的周博导的这种言论我不能苟同，至少这不是一位做科学研究的人应有的学术态度，何还是位博导，不知道他是不是这样教自己的学生的？对于现代人可以找来清朝的纸墨伪造出该图的可能性我认为微乎其微，如果以此观点来否定碳14鉴定的话，这将是现代考古学的一大退步，而且我们原有的各种文物，包括一些国宝级的东西，其真实性都将会面临质疑。对于有网友所称该图是用格林威治线来划分东西半球的，我认为应该搞清楚以下几点：1.那个被一分为二的岛是否就是英格兰，因为从地图上看该岛离欧洲大陆太远，而在直布罗陀海峡外有一蚯蚓状岛屿，有人认为那个才是英国。2.退一步说就算那个被一分为二的岛屿是英国，但是参考自古以来的欧洲地图，好象没有用格林威治线来划分东西半球的。这一点似乎倒可以反证该图的非欧洲血统。3.要很好的划分东西半球，一般来说需要有精确的经度测量才可能，但该图反映出制图者的经度认识似乎不那么准确，如欧亚大陆的东西径就明显被缩地千里，对于可以测量经度的人来说，是不应该出现这种情况的。4.不可否认的一点是该图的东西半球划分法与欧洲地图有近似之处，这可能有以下几个原因：a.巧合，毕竟大家描述的都是同一个东西。b.受西方地图制作的影响。可能是1763年制作该图时所受的影响，因为当时欧洲世界地图已传入中国，而本图中所标注的‘今名阿墨利加’等语也可证明这一点（有意思的是既然用了‘今’这样一个时间词，那么自然有与他对应的古名，或是古已知之却未命名，但对于欧洲人来说，‘阿美利加’这一称呼却是自古就有的，这从欧洲古地图中就可看出）。当然还有另一可能，就是现代的伪造者受到了西方地图的影响，对于这一点，只有等碳14鉴定结果出来才能确定了。
	- 评论人：Larry 2006-01-23 11:16:16
	如果我没记错的话，郑和他们在海上通过观察星辰就可判断自己所处的位置方向，我认为拥有这种技术就足够画出大陆的轮廓及大概位置了。试想从地球上的某一固定点出发，沿着海岸线航行，并通过观察星辰来确定海岸线上各个点相对于起点的位置与方向，并将各点按观察到的结果标志于图上，接下来将各个点连接起来，这样大陆的轮廓就被勾画出来了。这一方法对于郑和那个时代的航海者来说并不困难。这种方法画出的地图肯定不如欧洲人用经纬定位画出来的准确，这正好解释了该图在比例，位置上与同时代欧洲地图的巨大差异。我不明白为什么现代的中国人几乎都认为这些方法非得欧洲人教我们之后才会用，不知道欧洲人的技术又是谁教他们的？＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋郑和时代甚至也并没有比较精确的纬度测量工具，牵星图中引用的单位叫做指，不知是否是手指的长度和宽度。大明混一图就是用ZH所说的方法绘制出的吧，看看中国以外的地方误差大到了何种程度。郑和航海导航手段更多应该是地面标志法，所以郑和航海图对地面标志的表述倒是非常详尽。
	- 评论人：Larry 2006-01-23 11:03:45
	对比大明混一图就能发下这个膺品是多么蹩脚：早在14世界末期，大明混一图对中国沿海的的描绘就比较精确了，而即几十年后的1418年的这张所谓地图误差反而大得吓人。还有西奈半岛地区，欧洲人，阿拉伯人对这个地方非常熟悉，如果郑和随便找个人问问就能知道相关的距离，可惜误差也大的惊人，倒是很多非洲其他地区的海岸线倒是莫名其妙的精确。不列颠岛也是欧洲非常重要的地区，如果郑和曾经跟任何识字的欧洲人有过交流的话，绝对不应该在这方面犯错误，倒是比不列颠更难达到的格陵兰又是莫名奇妙的准确，准确到跟现在书店里面地图的表示方法一样。这里只能推断：造假者缺乏起码的地理学知识，对地理发现的历史也一无所知，造假的素材也不是任何中国或者欧洲的古代地图，而就是从书店中买到的现代地图。然后进行随意的扭曲。越远的地方误差越大，其原因是由18世纪以前缺乏经度测量手段造成的，航海过程中定位只能依靠纬度数据＋罗盘＋航程估计，这些估计随着航程的增加都有一个误差累积的过程。而经度测量的基础就是高精度的航海钟表，直到1772年库克第二次远航的时候才能够通过测量而不是估计来确定纬度。
	- 评论人：讲讲讲讲金鸡奖 2006-01-23 09:29:53
	根本就是一个疯子、骗子！
	- 评论人：打鬼 2006-01-23 09:27:44
	孟西斯有多卑鄙？ “对于孟西斯的欺骗把戏，人民大学历史系副主任毛佩琦教授已经有了很好的概括：‘他提出的很多证据都是似是而非的，他掌握的所有证据都不利于他，而他扭曲了这些证据来为他的观点说话。’”更令人发指的是，他居然还敢篡改古代地图，对此西方学者有许多论文发表，无情地揭露了他。根据葡萄牙海军科学院院士Jose Malhao Pereira对Pizzigano图原件和孟西斯发表的版本的比较，发现 “孟版”是为了他的歪曲需要而进行过电脑处理的。我将很快在网上提供这一论文的英语版本和比较图。一个正常的人会、敢这样做吗？
	- 评论人：打鬼 2006-01-23 09:07:11
	打鬼评语：老蒙借尸还魂！勿让历史被谎言淹没——评《1421中国发现世界》　2006-01-21 00:12:31 最近，由于有“律师刘刚提供新的古地图证明郑和曾环球航海”一事，《1421中国发现世界》一书又被一些人炒作了起来。这是所有清楚《1421》学说本质的人们所不愿见到的。看来，这阵不正常的“郑和发现世界”风又刮了起来。如果《1421》以类似《三国演义》或《达芬奇密码》之类的形式出现，当然没有任何问题。但是，作者和一些出版商、媒体把它炒作为“正史”，要来歪曲事实，就未免有些过分了。《1421》这本书，我已经在两个月前撰文批评，暂名《揭穿1421谎言》，将于近日在上海《文景》杂志发表。对于孟西斯的欺骗把戏，人民大学历史系副主任毛佩琦教授已经有了很好的概括：“他提出的很多证据都是似是而非的，他掌握的所有证据都不利于他，而他扭曲了这些证据来为他的观点说话。” 在此举几个典型的例子：孟西斯至今仍坚信那幅《文兰地图》的真实性。但是这幅地图确实是伪造的。加州大学维京人研究学家科尔斯顿•西弗公布了一本二战时期的奥地利神父约瑟夫•菲舍尔的曰记。在曰记中，这位反纳粹的地下工作者公开承认了自己伪造了这幅文兰地图。孟西斯说毛罗地图里的“迪亚布”角就是好望角，因而坚持“绕过迪亚布角的船就是绕过了好望角”。但迪亚布角实际上只是马达加斯加岛上的一个海角。对此论断，海内外学者有大量的证明支持，我在《揭穿１４２１谎言》中已经部分列出。由于篇幅太长，不便列出。有兴趣看原资料的，可参见旅葡学者金国平的《〈1421〉中葡萄牙史源之分析》以及苏明阳著《孟席斯著〈1421：中国发现世界〉中外评论集》。
	- 评论人：打鬼 2006-01-23 08:01:25
	回sonicblue 对您这样入木三分的分析还有话说，我看，我们还是睡会儿觉吧。
	- 评论人：打鬼 2006-01-23 07:49:14
	攻击中国史学的“鸦片战争” 一位著名的欧洲汉学家在给笔者的电邮中，这样感慨地写道：“我敢相信，在今后的几个月或几年内，还会出现更多的类似“文献”，因为孟席斯及其同伙现在已经招架不住对他们的批评了。这卑鄙的造假和骗人钱财是孟席斯及其那帮自私自利的同伙对中国史学及我们中国同事们的优秀史学著作可信性的攻击。19世纪开始，英国人就不断地攻击中国。现在的英国是头乏力的狗熊，需要用这种邪恶的说法来危言耸听。” 旁观者清！
	- 评论人：tttttttt 2006-01-23 07:14:29
	让人奇怪的是，刘刚等人却在连基本科学检测手段都没有完成的前提下，就急忙地抛出结论，这并不符合历史研究的科学精神。而从刘刚《发现世界的先驱———郑和船队》一文，不难看出其中缘由。该文开头便称：“郑和下西洋……虽被视为人类历史上的一次创举，但郑和的名望一直笼罩在如下几位欧洲航海探险家的阴影中……”在我看来，正是这种先入为主、虚妄的“天朝情结”遮蔽了研究者的理性判断。学术研究固然需要“大胆假设，小心求证”，但这并不等于大胆想象，甚或先有结论再找证据；何况如前所述，刘刚的研究根本谈不上小心求证。
	- 评论人：打鬼 2006-01-23 05:44:50
	学术如此多“焦” 2006年01月23日潘采夫上周另一新闻更让人困惑。北京律师刘刚以其收藏的一幅古地图《天下全舆总图》仿绘本作为“物证”，断定美洲是中国人发现的，与英国业余历史学家孟席斯的“中国人发现美洲”说不谋而合。这下郑和大人印度、非洲、美洲都到了，而且据称还到过南极，有成为“环游地球第一人”之势，无怪有学者称“郑和是架永动机”。可能是“发现美洲说”过于玄妙，这次国人没有掀起认领美洲热潮。
	- 评论人：打鬼 2006-01-23 04:44:44
	愿意等还是不愿意等，属于个人的自由。似乎没有必要一再说教吧！
	- 评论人：打鬼 2006-01-23 04:33:06
	图主和洋买办不是在没有得到化验结果之前，急不可耐地向世人披露了此图，而且请来半打儿“外国专家”，用英语写了鉴定书说是真的。莫非他们已经知道了结果？如意算盘打得不错。用乾隆年间的纸墨当然可以得到属于那个时代物质的技术鉴定。或许此图选择1763年，大概是乾隆年间的纸墨还好找。要是有更早的。相信，就不是1763年了，不用临摹1418年图了。因此，不是对全图和四种颜色进行鉴定而得到的结果无效。刘-孟自己留着用吧。那些草包错误最致命，同位素测定也成不了刘-孟的救命稻草。现在的问题是，必须穷追猛打，弄清楚送检的到底是什么“纸样”，什么墨迹。实验室都说了无墨迹，还等什么鉴定？再说有无送检必要？ “就这样一幅膺品，从表面上就可以知道其假在哪里，还用得着送去作什么鉴定吗？如果还有什么人不相信，那可以去看看《五月槐花香》这部电视剧，那里头的造假技术要比这张图高明得多了。” 周振鹤（复旦大学中国地理研究所教授、博导）再要抬杠，去找老周抬啊？可以给人民网留言啊！
	- 评论人：swordlucky 2006-01-23 03:08:59
	“仿明永乐十六年天下诸番识贡图” “识贡图”确实成问题，似乎从来没这个说法。如果是“职贡图”的笔误，那就更成问题了：职贡图从来不是地图，而通常是使臣像，再加上一些风土人情的描述。
	- 评论人：zh 2006-01-23 01:45:12
	回sonickblue: 很抱歉我对骗子的心理并不是太了解，我也毫不怀疑以现代人的认知水平及智慧完全可以伪造出这幅地图来，所以我认为碳14检测才是关键。如果碳14检测确为250多年前的作品，我认为它是真品的可能性非常大，因为18世纪的欧洲世界地图中是不可能有阿拉斯加及北美洲的北部轮廓的，那个时代的人如果想仿造的话是不可能画出上述部分的。而如果碳14检测结果表明它是现代的作品，则无疑是假货。不知道你的看法如何？对于网上有些人在碳14检测结果出来之前就急于否定本图，甚至连碳14 检测结果都想预先否定的行为，我认为这不是科学的态度！
	- 评论人：打鬼 2006-01-23 01:34:42
	2006-01-22 18:49:53 新浪网友　IP:211.138.142.* 这张地图的致命缺陷在于东西半球的划分。中国在世界的最东方，现在被认为是常识，但这个常识是以欧洲为世界中心得出来的。而我们的祖先，从来都认为自己是中央之国。如果郑和发现了美洲并认识到地球是球体，那么他是不会把中国画到世界最东方的。很明显这张图是伪作。因为它是以格林威治线来划分东西半球的。O， my GOD 郑和不仅改变了美洲发现的历史，他居然把自己去世后的历史也改变了。原来格林威治0经线是郑和划出来的。
	- 评论人：打鬼 2006-01-23 01:32:01
	大英图书馆地图部主任巴伯告诉记者，他对于最近出现的这张地图源于1418年的说法表示极度的怀疑：“事实上，这张地图看起来和17世纪来到中国的基督教传教士绘制的地图非常相似。当然有人会说，传教士的绘图方法基于更早的中国绘图法。但是我们没有这方面的证据。地图的纸张正在被鉴定。但这实际是个次要问题。鉴定结果只能说明地图是否绘制于1763年，或者如一些人怀疑的那样，是在过去的20年里制作的。” 地图文字细节有待考证纽约时报援引中国浙江大学一位史学教授的话说，这张地图使用的三维绘图法以及地图的注释中包含的一些文字，在15世纪的时候还没有在中国出现。而大英图书馆地图部主任巴伯则表示，地图上的北美洲有一个细节最令他感到怀疑。巴伯说：“最重要的细节可能是对加里福尼亚地区的描绘。图上把加里福尼亚画成了一个岛屿。这是欧洲从1625年开始的一个非常具体、非常典型的误解。如果中国的航海家在1418年左右到达这里，也犯了同样的错误的话，这只能是一个惊人的巧合。”
	- 评论人：zh 2006-01-23 00:48:42
	回打假、打鬼二位先生：我觉得你们纯粹就是为了否定而否定，简直到了竭斯底里的地步。我始终认为考古是一门科学，应该尊重实证。可惜我们的历史学界至今仍然把考古停留在引经据典来考证的水平上。看看那些所谓的可以否定本地图的确凿证据，全都是些引经据典、咬文嚼字的东西，我真希望你们能拿出实实在在的科学证据，这样我也可以说服我自己这幅图就是假的。我并不是专业的考古人员，但我也知道考古学中实证的重要性，看看国外做的考古节目，他们为了验证一个很小的猜测，会拿出很多让人信服的科学证据，而从不会简单的说，因为这与史书不相符，所以它就是假的。我觉得，对于中国的历史学界来说，这幅地图是真是假并不是最重要的，重要的是放弃传统的引经据典的考证方式，引入科学的，实证为先的考古方法，这样才有可能展现给我们一个真实的历史。真希望二位先生不是专业的考古学者，否则就如写了上面的文章的龚教授一样，号称是古地图专家，却连本地图与欧洲地图的巨大差别都看不出来就简单的断言本图是17世纪欧洲世界地图的仿制品，而且在自己的文章中通篇都是历史应该如何如何，所以本图不应该如何如何，几乎无一字对该图所描绘的地理特点进行分析，我不认为这是一位专业的历史学家应有的水准。
	- 评论人：sonicblue 2006-01-23 00:14:01
	当然，里面有几个“骗点”也做得比较高明，比如zh不得其解的那个把加利福尼亚画成岛的问题，我告诉你吧，这是在模仿下加利福尼亚和墨西哥大陆之间的那个加利福尼亚湾，这海湾又狭又长，可能一个船队走了一段不耐烦再走就会把此处推断成海峡，这里就在向我们兜售这个概念呢。还有尼日尔河画成由东向西流，这也是非洲探险史上很长时间内一个错误认识。不过我猜这些地方也是绘图者从别的图上抄来的，凭他自己未必想得出。最后还是那一句话，这个大骗局要不被彻底揭穿的话，中国就真没人了！
	- 评论人：sonicblue 2006-01-23 00:12:18
	zh你的思维好混乱啊，以图上欧洲部分画得不象来作为不是临自欧洲人所画地图的证据，然后就能证明这图来自更古老的中国来源？难道你看不出一个更简单的解释就是这都是骗子的障眼法？我来给你讲讲骗子的心理吧。如果有人要伪造一份古地图，当然要做到两点：一，要有东西接近现实，能表现出发现美洲，环航世界等伟大业绩，否则毫无意义；二，又不能太象真的，要是精确到象书店里卖的世界地图一样，那就连三岁小孩都骗不过了。所以骗子要在真实地图的基础上作一定扭曲，以达其目的。然而本例中骗子的手法实在过于阳春。一般来说，地图绘制者当然对他附近的地方，容易接近的地方更为了解，画得较为准确。比如公元前的托勒密地图，地中海一带就已相当接近事实，然后越往外围扭曲越大，幻想成分越多；欧洲的古地图也大多如是，欧洲部分都很准确。然而在此图中却完全相反，绘制者为了给大家留下深刻印象，把那些当时世界上未知的，后来大批航海者转了几百年才一一找出来的地方全都画上。南北极这些且不谈，白令海峡，哈得孙湾，麦哲伦海峡甚至巴拿马地峡（！要知道此处虽狭不过几十公里，但丛林蔓生，瘴疫肆虐，直到后来西班牙已控制此处，两头建起了城市，走完这段路程一群人经常都会死一半！难不成郑和的人不但走过了这段路，更连附近的尼加拉瓜等地都仔细勘察对比过从而把这部分准确画出？别骗人了！）都赫然在目。而相对应的是，那些绘图者本应十分熟悉，在当时世界上也是常识的东西，却故意弄出极大失真，以体现其“古老”感。例子很多，比如中国海岸上那个巨大的渤海，郑和理应去过的波斯湾都没有，尼罗河一点点，最明显的就是地中海红海间的苏伊士地峡，比整个欧洲都要宽！（拜托，法老时候那边就挖过运河，后来堵了，不过一直有陆上转运，这些事郑和在阿拉伯一带随便哪个港口拉过一个商人海员都能问出，何至相差如此！）总之我可以说这个骗子连一些基本法则都不懂，也敢出来行骗四方。这点本事就去给网游画画地图还差不多。
	- 评论人：打鬼 2006-01-22 17:41:58
	打假大侠一声吼，一夜间，大托小托销声匿迹。老刘、老懵那事儿要黄，奖金悬了。家里上网不得花钱吗。明儿到单位再说吧。
	- 评论人：打假 2006-01-22 15:44:02
	金先生，谢谢您！我认为您应该尽可能地联合国内外众多持相同立场和观点的学者，专家，共同行动，你们可以联合发表一个正式的公开声明，向全世界说明真相，表明学术界的态度。您不要孤军奋战，骗子们的诈骗活动都是有计划，有预谋，有系统的，而且后面还有国内国外的各种势力撑腰。您孤军奋战是不能从根本上清除他们的流毒的。他们一定不会善罢甘休，一定还会继续使出更多的阴谋手段。这起诈骗事件的手段之恶劣实在是太令人发指了，居然卑劣到靠这么拙劣和明目张胆的伪造来妄图蒙骗世人，而且居然还有那么多各怀鬼胎的外国人也跟着起哄，我认为这一事件如果不能得到彻底的批驳和纠正，它不仅对整个国际学术界，而且对中国社会，都是危害极大的，因为如果这么拙劣和明目张胆的骗局都能够得逞的话，那么骗子们以后还有什么事情做不出来呢？为了私利，或者是某种政治需要，对于历史上的任何问题岂不是都可以用种种伪造的手段肆无忌惮地篡改了吗？这样我们的社会以后岂不是再也没有任何真实可言，再没有任何诚信可言了吗？很多中国人都没有认识到这种危害，甚至很多学者，对此事件仍然保持者惊人的麻木不仁和沉默，他们可能认为，就算是伪造，那么这个伪造的“郑和发现美洲”的“历史”至少可以给我们带来一点虚幻的“民族荣誉感”，又何乐而不为呢？他们意识不到这种虚假的“民族荣誉感”实际上并不能给我们中国带来任何实质性的利益，相反只会把我们本来就道德沦丧，危机重重的社会诚信破坏殆尽！将来我们这个国家只会变成任由骗子横行的地狱！骗子们现在只是造假骗骗国际买家的钱财，得逞之后，将来他们就会更加毫无顾忌，为了私利就会肆无忌惮任意作假来危害我们社会本身。我们国家种种有毒的假药，假酒，假食品，伪劣假货，商业欺诈，不就是在社会诚信被严重破坏之后才得以成气候的吗？今天我们放任骗子不管，明天将要被骗子们危害到的就是我们自身！这个博客的主人似乎是中国青年报的记者，是吗？您何不请他将您的文章在中国青年报这样的权威媒体上上公开发表，让全世界识破骗局，共同来打击骗子。希望你们继续努力。谢谢！
	- 评论人：打鬼 2006-01-22 15:30:38
	历史研究无关个人情感　　———评英国《经济学家》发表的伪地图　　。这幅地图是某位中国收藏者2001年在上海东台路收藏市场上买到的，孟席斯帮助送图去鉴定年代，又联系了多家世界知名媒体参与报道，收藏者也对鉴定的“革命性结果”表示很有信心。　　其实，鉴定绝对不会出什么“革命性成果”，这是可以预知的。因为这幅地图的造假手段太低劣了，以至于根据最近报纸上的描述，就可以知道它是一幅伪造的“古地图”。这幅地图名称叫做《天下全舆总图》，首先就是不通的图名。造假者连普通的中国语文知识都没有，jj把“全舆”与“总图”叠加在一起算怎么回事？已经“全”了，就不可能再“总”，今天稍有点知识的人就不会如此笨拙，还不必远溯至乾隆年间绘图者的古文水平了。再有，反映全世界或全国地理状况的单幅图，一般只能叫全图而不叫总图，叫总图的多在地图集里的首幅，其后则有各地分图。没有分图，哪来的总图？图名更不通之处在于“全舆”二字。自古以来没有此词。表现大地所用的雅词是舆地，是坤舆。晚明耶稣会士利玛窦来华所绘世界地图，就或称山海舆地全图，或称万国坤舆全图，清代在华耶稣会士南怀仁与蒋友仁所绘的世界地图也叫坤舆全图，绝没有不通至称为全舆总图的。
	- 评论人：打鬼 2006-01-22 15:28:33
	历史研究无关个人情感　　———评英国《经济学家》发表的伪地图　　就这样一幅膺品，从表面上就可以知道其假在哪里，还用得着送去作什么鉴定吗？如果还有什么人不相信，那可以去看看《五月槐花香》这部电视剧，那里头的造假技术要比这张图高明得多了。　　周振鹤（复旦大学中国地理研究所教授、博导）刘-托儿们，看来你们的水平太低了。这个欺骗的过程逐渐呈现了一个轮廓：首先，将无任何标志和墨迹的白纸“样品”送到国外鉴定，企图获得乾隆年间纸、墨的技术鉴定，用来强加国人和世人。接着，通过英国权威的《经济学家》杂志在国际上先声夺人，但是像《纽约时报》这样威望不比它低的报纸并未虽波逐流，冲淡了耸人听闻的作用。《经济学家》毕竟老谋深算，妙用“perhaps”一字给自己留下了一条后路。然后是组织起一个庞大的宣传机器，在北京和伦敦同时举行新闻发布会，散发一些所谓外国专家鉴定为真的材料，再造声势。事到如今，看来所有参与者将被永远地钉在历史的耻辱柱上！鉴于此案已在国内、国际上所造成的极其恶劣的影响，是否需要加以调查？查出主谋、教唆、伪造、协从等集团成员，绳之以法。在对有主谋嫌疑的孟席斯调查清楚后，中国应该宣布他是“不受欢迎的人”。在对有同样有主谋嫌疑的刘刚调查清楚后，应取消其律师资格。否则，不知道还会有多少个蒙（人）席斯层出不穷。
	- 评论人：打鬼 2006-01-22 15:09:58
	人民网转载了周振鹤（复旦大学中国地理研究所教授、博导）的檄文《历史研究无关个人情感---评英国《经济学家》发表的伪地图》。http://opinion.people.com.cn/GB/51855/4050958.html
	- 评论人：打鬼 2006-01-22 08:59:17
	“著名郑和研究专家、中国科学院海洋研究所研究员郑一钧教授也就此图提出自己的观点。他认为：第一，此图绘于1763年，即清乾隆28年，是可信的。因为在那时欧洲人已能绘制出这样的世界地图，并且当时欧洲国家的使节和传教士来到中国，把类似这样的世界地图传入中国。第二，说此图是照1418年，即永乐十六年绘制的中国古地图复制的，则是不可信的。因为郑和是第四次下西洋起，才走出亚洲，来到非洲的，并且航迹只限到非洲东岸。郑和第五次下西洋返回在1419年，即永乐十七年，1418年郑和正在第五次下西洋的途中。目前，没有任何证据可以证明郑和船队在第五次下西洋过程中到过美洲。第三，在1418年，即郑和航海时代，中国所绘制的世界地图，还是没有标示经纬度的，并且主要突出中国部分，而这幅地图上的经纬度十分明显且精确。他认为，说这幅地图绘制于1418年让人难以信服。”（http://www.zibosky.com/guoji/2006-1-21/NA258944.htm）郑一钧教授，子承父业，是举世闻名的郑和研究专家，不比刘刚、蒙（人）席斯有公信力？
	- 评论人：托儿所关门 2006-01-22 08:16:23
	电话小品 --妈，有件事跟您商量。 --说吧。 --您能不能帮我带几天猛子。 --不是在柳岗模范托儿所那儿挺好的吗？ --今儿下午我去接孩子，老师跟我说明天就关门了。 --出什么事了啊。 --老师们都一个多月没发工资了。大家商计着不干了。 --孩子不都交着托儿费呢吗？ --可老师没拿着。那个当什么......的老板让公安给带走了。 --那把孩子送来吧。嘿，苦了哪些托儿所的阿姨，一时半会儿，到哪去找工作啊。 --我也是这么说啊。
	- 评论人：xp 2006-01-22 06:46:07
	电话小品 --妈，有件事跟您商量。 --说吧。 --您能不能帮我带几天猛子。 --不是在柳岗模范托儿所那儿挺好的吗？ --今儿下午我去接孩子，老师跟我说明天就关门了。 --出什么事了啊。 --老师们都一个多月没发工资了。大家商计着不干了。 --孩子不都交着托儿费呢吗？ --可老师没拿着。那个当什么......的老板让公安给带走了。 --那把孩子送来吧。嘿，苦了哪些托儿所的阿姨，一时半会儿，到哪去找工作啊。 --我也是这么说啊。
	- 评论人：打鬼 2006-01-22 06:14:51
	“马三宝”的大马脚（续）这个欺骗的过程逐渐呈现了一个轮廓：首先，将无任何标志和墨迹的白纸“样品”送到国外鉴定，企图获得乾隆年间纸、墨的技术鉴定，用来强加国人和世人。接着，通过英国权威的《经济学家》杂志在国际上先声夺人，但是像《纽约时报》这样威望不比它低的报纸并未虽波逐流，冲淡了耸人听闻的作用。《经济学家》毕竟老谋深算，妙用“perhaps”一字给自己留下了一条后路。然后是组织起一个庞大的宣传机器，在北京和伦敦同时举行新闻发布会，散发一些所谓外国专家鉴定为真的材料，再造声势。事到如今，看来所有参与者将被永远地钉在历史的耻辱柱上！鉴于此案已在国内、国际上所造成的极其恶劣的影响，是否需要加以调查？查出主谋、教唆、伪造、协从等集团成员，绳之以法。在对有主谋嫌疑的孟席斯调查清楚后，中国应该宣布他是“不受欢迎的人”。在对有同样有主谋嫌疑的刘刚调查清楚后，应取消其律师资格。否则，不知道还会有多少个蒙（人）席斯层出不穷。
	- 评论人：打鬼 2006-01-22 06:12:44
	“马三宝”的大马脚中国古代地理研究界公认的权威周振鹤教授以渊博的专业知识破了《天下全舆总图》的伪题。现在，我们来揭露《天下全舆总图》与郑和航海的“结合点”。刘刚1：“《天下诸番识贡图》的年代和图中有关“正使太监马三宝”的注释向我暗示：这幅地图一定与明朝郑和下西洋相关。“ 刘刚2：“《天下全舆总图》上的太平洋海域中，有一个红圈注释写道：“一于永乐十三年，隋正使太监马三宝等往榜葛刺诸番直抵忽鲁谟斯等国，开读赏赐，至永乐十六年回京”。此句话除“马三宝”三个字外，其它内容与《星槎胜览》所附航行表录中第三次航行的描述一字不差。由此看来，《天下诸番识贡图》应是《星槎胜览》四卷本自序中所提到的“采辑图”中的一种。” 的确，要证明此图与郑和有关系，必须在“马三宝”上做文章。伪造者及前引文的作者以为高明，恰恰在此露出了大马脚啊！《抄郑氏家谱首序》： “吾回族马三宝，赐姓郑，名和，……据说今之南京马府街，即昔时马三宝府第。” 此图例有红圈，按题解，应该是《天下诸番识贡图》里面的内容。郑和被赐姓郑是永乐年事。作永乐十六年的《天下诸番识贡图》时，永乐老皇帝还健在，谁敢改皇帝的赐姓？因此，“马三宝”不可能出现在由官方制作的《职贡图》中。 “正使”是下西洋的正式职务，“太监”也是宫内的正式职务，能同原名“马三宝”连用吗？因此，马三宝”不可能出现在由官方制作的《职贡图》中。您那个 “采辑图”是那来的？。您仔细看看原文：“采辑图写成帙”。这里是动宾结构。利欲熏心， “心”手不凡！
	- 评论人：送托儿子 2006-01-22 04:38:43
	【来源：新京报】历史研究无关个人情感　　———评英国《经济学家》发表的伪地图　　其实，鉴定绝对不会出什么“革命性成果”，这是可以预知的。因为这幅地图的造假手段太低劣了，以至于根据最近报纸上的描述，就可以知道它是一幅伪造的“古地图”。这幅地图名称叫做《天下全舆总图》，首先就是不通的图名。造假者连普通的中国语文知识都没有，把“全舆”与“总图”叠加在一起算怎么回事？已经“全”了，就不可能再“总”，今天稍有点知识的人就不会如此笨拙，还不必远溯至乾隆年间绘图者的古文水平了。再有，反映全世界或全国地理状况的单幅图，一般只能叫全图而不叫总图，叫总图的多是在地图集里的首幅，其后则有各地分图。没有分图，哪来的总图？图名更不通之处在于“全舆”二字。自古以来没有此词。表现大地所用的雅词是舆地，是坤舆。晚明耶稣会士利玛窦来华所绘世界地图，就或称山海舆地全图，或称万国坤舆全图，清代在华耶稣会士南怀仁与蒋友仁所绘的世界地图也叫坤舆全图，绝没有不通至称为全舆总图的。　　退一步说，即使此图真是乾隆年间所绘，就凭图上一句“仿明永乐十六年天下诸番识贡图臣易莫仝绘”，就能相信此图的根据真是从明朝原职贡图而来吗？造假者为了要卖出好价钱，当然要将此图的渊源说得越远越好，可惜作者没有胆魄与能力能假造到明朝地图的模样，只好用这样一句话来骗人，这个中道理岂不是很明显吗？因为报纸上发表的地图比较模糊，字迹难以分辨，如果那句话原文真是“识贡图”，那就又是一处硬伤，因为那是不懂“职贡图”是什么图的人，才会将“职”错为“识”，如果连这么低级的错误都能犯，这张图还有什么价值呢？而最重要的是，这张地图只不过是欧洲17世纪30年代至18世纪中期世界地图的拙劣仿绘而已，哪里是根据明朝的地图绘制。这样的地图并不难找到，有人以之来做挂历、明信片、插图。前几天，龚缨晏教授更就此图与欧洲的世界地图作了很仔细的比较，以论证其伪，此处就不必赘言了。　　就这样一幅膺品，从表面上就可以知道其假在哪里，还用得着送去作什么鉴定吗？如果还有什么人不相信，那可以去看看《五月槐花香》这部电视剧，那里头的造假技术要比这张图高明得多了。　　周振鹤（复旦大学中国地理研究所教授、博导）
	- 评论人：打鬼 2006-01-22 01:46:46
	刘图主作球员，又请来自己的裁判，等于是他独裁。什么游戏规则？您独裁不够啊，还请来一帮边裁？
	- 评论人：打鬼 2006-01-22 01:45:07
	刘图主作球员，又请来自己的裁判，等于是他在裁判。什么游戏规则？您独裁不够啊，还请来一帮边裁？
	- 评论人：打鬼 2006-01-22 01:43:24
	刘图主作球员，又请来自己的裁判，等于是他在裁判。什么游戏规则？您独裁不够啊，还请来一帮边裁？
	- 评论人：打鬼 2006-01-22 01:03:25
	打假同胞，谢谢您的善意提醒和仗义执言。我会继续搜集证据，随时通告。这种争论在国际学术界，家常便饭，我早已身经百战。我坚信，真理越辩越明，污点越涂抹越黑。大托小拖什么托也托不住谎言。您看看《质疑郑和发现美洲古地图存在八点致命错误》(图)http://tech.163.com　2006-01-21 13:01:40　来源: 经济观察报　　侯杨方（复旦大学中国历史地理研究中心副教授）中国学术界开始反击了。
	- 评论人：打假 2006-01-21 22:51:53
	对不起不知道怎么回事，发了评论以后看不见，我在不知情的状况下重复点击了很多次，结果发重了。请版主谅解，请删除我重发的帖子。谢谢
	- 评论人：打假 2006-01-21 22:49:06
	另外，金先生，您是揭批这起骗局态度最坚决，立场最坚定，提出证据最有力的人士之一，可以说是主力军，而造假骗钱的骗子们也不是省油的灯，很明显的是他们不会在这种关键时候无动于衷，不搞什么动作，他们一定也会密切注视着外界媒体以及网络上对他们的种种议论，寻找应对手段，并且会积极地找很多托儿到各处去冒充公允，中立，以误导广大网友。这个网站绝对会有很多骗子的托儿在这里活动，这一点是毫无疑问的，您的揭批骗局的活动早就会引起他们的注意和嫉恨了，但是他们不敢明目张胆地反对您，因为他们的愚蠢无知，他们是辩论不过您的，所以他们就会装出一副要中庸，要不偏不倚的伪善嘴脸，对大量铁证如山的事实却故意视而不见，掩耳盗铃地说什么“还不能证明”，蓄意误导舆论。我不是上纲上线，骗子们为了造假骗钱，什么卑鄙无耻的昧着良心的事情都做得出来，而且正如您看到的那样，他们已经做了。在这里来浑水摸鱼，发表点假模假样的假充公道的言论，以求迷惑网友，软化您的态度，这是完全可能的事情。我只是担心您被蒙蔽，希望您对他们保持警惕。
	- 评论人：打假 2006-01-21 22:45:10
	为什么有时候不能发贴？是有字数限制么？我的其他评论在这里：http://anti.blog-city.com/1606712.htm
	- 评论人：打假 2006-01-21 22:43:23
	续接上面这个网站绝对会有很多骗子的托儿在这里活动，这一点是毫无疑问的，您的揭批骗局的活动早就会引起他们的注意和嫉恨了，但是他们不敢明目张胆地反对您，因为他们的愚蠢无知，他们是辩论不过您的，所以他们就会装出一副要中庸要不偏不倚的伪善嘴脸，对大量铁证如山的事实却故意视而不见，掩耳盗铃地说什么“还不能证明”，蓄意误导舆论。我不是上纲上线，骗子们为了造假骗钱，什么卑鄙无耻的昧着良心的事情都做得出来，而且正如您看到的那样，他们已经做了。在这里来浑水摸鱼，发表点假模假样的假充公道的言论，以求迷惑网友，软化您的态度，这是完全可能的事情。我只是担心您被蒙蔽，希望您对他们保持警惕。
	- 评论人：打假 2006-01-21 22:42:20
	另外，金先生，您是揭批这起骗局态度最坚决，立场最坚定，提出证据最有力的人士之一，可以说是主力军，而造假骗钱的骗子们也不是省油的灯，很明显的是他们不会在这种关键时候无动于衷，不搞什么动作，他们一定也会密切注视着外界媒体以及网络上对他们的种种议论，寻找应对手段，并且会积极地找很多托儿到各处去冒充公允，中立，以误导广大网友。这个网站绝对会有很多骗子的托儿在这里活动，这一点是毫无疑问的，您的揭批骗局的活动早就会引起他们的注意和嫉恨了，但是他们不敢明目张胆地反对您，因为他们的愚蠢无知，他们是辩论不过您的，所以他们就会装出一副要中庸，要不偏不倚的伪善嘴脸，对大量铁证如山的事实却故意视而不见，掩耳盗铃地说什么“还不能证明”，蓄意误导舆论。我不是上纲上线，骗子们为了造假骗钱，什么卑鄙无耻的昧着良心的事情都做得出来，而且正如您看到的那样，他们已经做了。在这里来浑水摸鱼，发表点假模假样的假充公道的言论，以求迷惑网友，软化您的态度，这是完全可能的事情。我只是担心您被蒙蔽，希望您对他们保持警惕。
	- 评论人：打假 2006-01-21 22:38:58
	另外，金先生，您是揭批这起骗局态度最坚决，立场最坚定，提出证据最有力的人士之一，可以说是主力军，而造假骗钱的骗子们也不是省油的灯，很明显的是他们不会在这种关键时候无动于衷，不搞什么动作，他们一定也会密切注视着外界媒体以及网络上对他们的种种议论，寻找应对手段，并且会积极地找很多托儿到各处去冒充公允，中立，以误导广大网友。这个网站绝对会有很多骗子的托儿在这里活动，这一点是毫无疑问的，您的揭批骗局的活动早就会引起他们的注意和嫉恨了，但是他们不敢明目张胆地反对您，因为他们的愚蠢无知，他们是辩论不过您的，所以他们就会装出一副要中庸，要不偏不倚的伪善嘴脸，对大量铁证如山的事实却故意视而不见，掩耳盗铃地说什么“还不能证明”，蓄意误导舆论。我不是上纲上线，骗子们为了造假骗钱，什么卑鄙无耻的昧着良心的事情都做得出来，而且正如您看到的那样，他们已经做了。在这里来浑水摸鱼，发表点假模假样的假充公道的言论，以求迷惑网友，软化您的态度，这是完全可能的事情。我只是担心您被蒙蔽，希望您对他们保持警惕。
	- 评论人：打假 2006-01-21 22:37:27
	另外，金先生，您是揭批这起骗局态度最坚决，立场最坚定，提出证据最有力的人士之一，可以说是主力军，而造假骗钱的骗子们也不是省油的灯，很明显的是他们不会在这种关键时候无动于衷，不搞什么动作，他们一定也会密切注视着外界媒体以及网络上对他们的种种议论，寻找应对手段，并且会积极地找很多托儿到各处去冒充公允，中立，以误导广大网友。这个网站绝对会有很多骗子的托儿在这里活动，这一点是毫无疑问的，您的揭批骗局的活动早就会引起他们的注意和嫉恨了，但是他们不敢明目张胆地反对您，因为他们的愚蠢无知，他们是辩论不过您的，所以他们就会装出一副要中庸，要不偏不倚的伪善嘴脸，对大量铁证如山的事实却故意视而不见，掩耳盗铃地说什么“还不能证明”，蓄意误导舆论。我不是上纲上线，骗子们为了造假骗钱，什么卑鄙无耻的昧着良心的事情都做得出来，而且正如您看到的那样，他们已经做了。在这里来浑水摸鱼，发表点假模假样的假充公道的言论，以求迷惑网友，软化您的态度，这是完全可能的事情。我只是担心您被蒙蔽，希望您对他们保持警惕。
	- 评论人：打假 2006-01-21 22:35:43
	另外，金先生，您是揭批这起骗局态度最坚决，立场最坚定，提出证据最有力的人士之一，可以说是主力军，而造假骗钱的骗子们也不是省油的灯，很明显的是他们不会在这种关键时候无动于衷，不搞什么动作，他们一定也会密切注视着外界媒体以及网络上对他们的种种议论，寻找应对手段，并且会积极地找很多托儿到各处去冒充公允，中立，以误导广大网友。这个网站绝对会有很多骗子的托儿在这里活动，这一点是毫无疑问的，您的揭批骗局的活动早就会引起他们的注意和嫉恨了，但是他们不敢明目张胆地反对您，因为他们的愚蠢无知，他们是辩论不过您的，所以他们就会装出一副要中庸，要不偏不倚的伪善嘴脸，对大量铁证如山的事实却故意视而不见，掩耳盗铃地说什么“还不能证明”，蓄意误导舆论。我不是上纲上线，骗子们为了造假骗钱，什么卑鄙无耻的昧着良心的事情都做得出来，而且正如您看到的那样，他们已经做了。在这里来浑水摸鱼，发表点假模假样的假充公道的言论，以求迷惑网友，软化您的态度，这是完全可能的事情。我只是希望您要对他们警惕一点。
	- 评论人：打假 2006-01-21 22:19:40
	- 评论人：打鬼回打假 2006-01-21 21:12:30 　打鬼回打假（1处字位更正）在我未看到确凿证据之前，无法苟同您所说的“很显然，中国官方不愿意看到您揭穿这个骗局，因为这一诈骗事件可以利用来作为中国官方煽动民族主义的手段。甚至这起事件很有可能有中国官方在背后操纵的嫌疑。” ＝＝＝＝＝＝＝＝＝只是怀疑。防人之心不可无。不然如何解释您的博客和安替的博客都被中国方面屏蔽了这一点呢？安替的或者另有原因，但您的博客出现在公众视线中显然还不太久，也没有任何政治性的敏感内容，为什么中国方面要封锁您的博客？这其中一定有阴谋！您不信可以问问您在国内的亲友，确实从国内已经无法登录您的博客网站了。您是一个有良知的人，但是要小心不要被小人蒙蔽。
	- 评论人：打鬼 2006-01-21 21:16:37
	这只是一场学术之争。不应情绪化更不要政治化。我只是希望中国和中国人在国际上保卫自己的尊严。
	- 评论人：打鬼回打假 2006-01-21 21:12:30
	打鬼回打假（1处字位更正）在我未看到确凿证据之前，无法苟同您所说的“很显然，中国官方不愿意看到您揭穿这个骗局，因为这一诈骗事件可以利用来作为中国官方煽动民族主义的手段。甚至这起事件很有可能有中国官方在背后操纵的嫌疑。”
	- 评论人：打鬼回打假 2006-01-21 21:08:45
	打鬼回打假在未我看到确凿证据之前，无法苟同您所说的“很显然，中国官方不愿意看到您揭穿这个骗局，因为这一诈骗事件可以利用来作为中国官方煽动民族主义的手段。甚至这起事件很有可能有中国官方在背后操纵的嫌疑。”
	- 评论人：打鬼回zh 2006-01-21 20:47:22
	那就在鉴定结果出来之前保持沉默吧。但无结果，那就永远沉默了。
	- 评论人：zh 2006-01-21 20:34:28
	回打假先生：您严肃点好不好！这种问题您都可以把它上纲上线！按照您的逻辑，不管这地图是不是真的，我国下一步的行动就是向美国提出领土要求了！那位葡国澳人金先生的文章我看过，根本就不能证明这地图是假的！
	- 评论人：打鬼 2006-01-21 19:43:06
	现在最关键的问题是确实此图送检样品的真实性。在未有科学鉴定之前便急于披露，不说明有意制造混乱？炒作？对还不知道真伪的图进行分析和论证有意义吗？别再浪费时间了。此类的研究可以送到专业刊物上去发表。
	- 评论人：zh 2006-01-21 19:40:15
	回打鬼先生：我的意思很明确，碳14鉴定是无可辩驳的科学结论，但具体的送检过程我们无从知道，也干涉不了。我们所能做的只是根据公布的现有资料进行分析与判断，并得出自己的结论而已。我认为，对于送检的样品是否来自于原图，国外的检测机构会比我们更关注，也更有资格向刘刚先生提出要求的。至于刘刚先生，我感觉他的历史知识比较缺乏（如他不知道苏伊士运河是什么时候修的），因此在鉴定结果出来之前保持沉默是明智的。
	- 评论人：zh 2006-01-21 19:26:25
	通过上述对比，可得出以下结论：1.该地图如实反映了北美洲轮廓线上的各个重要的地理特征。2.北美大陆的东岸被明显延长，这表明所用的观测技术及制图技术比较落后。3.圣劳伦斯河的上游被画成分枝状而非五大湖，这说明绘图者可能是乘船考察的。4.如果该图的确是1763年的真品，这表明在1763年以前就有人沿着北美洲大陆的东西海岸及北部进行了考察，并画出了相对准确的地图。5.参考同时代的欧洲版地图，可知道做这一工作的绝对不是欧洲人。因为一方面当时欧洲人的地图绘制技术要比该图所用的先进精确得多；另一方面当时的欧洲人还没有能力画出北美大陆的北部轮廓线及阿拉斯加。
	- 评论人：zh 2006-01-21 19:23:11
	对北美大陆轮廓线的新分析：在网友的提醒下，我将该地图与现代的北美洲地图对比了一下，发现该地图对北美大陆的描述很不精确，但却又如实的反映出了北美大陆轮廓线上的很多重要的地理标志。首先是拉丁美洲的尤卡坦半岛在该图中被向北移动。再往北去的那条向东入海的大河则为密西西比河，该河入海口处的突起正是新奥尔良。再往北方，那个小的尖突起为弗罗里达半岛，可能弗岛的西海岸被当成了大陆的海岸，因此密河与弗半岛之间的距离被明显放大。同样弗半岛的东海岸也被当成了大陆海岸的一部分，这就导致了弗半岛只是那么一个小突起。再往北那个海湾则为圣劳伦斯湾，注入它的那条河则为连接五大湖的圣劳伦斯河，可能船队认为河的上游会越来越窄，因此并未驶入该河，故本图中并无五大湖，谁会想得到一条河的上游会有一串大湖泊呢？再往北那块半岛状的大陆则为圣劳伦斯湾与哈德逊湾之间的大陆，但船队可能是绕着纽芬兰岛东侧走的，故该部分陆地的海岸线又被延长了。此时，该图中的海岸线开始转向西方，那个向北的海湾就是哈德逊海峡及哈德逊湾了。这就解释了为什么格林兰岛被画在了正北方，因为该岛正好对着哈德逊湾！哈德逊湾往西的突起则为巴芬岛及威尔士王子岛等岛屿，被画成了美洲大陆的一部分。在威尔士王子岛与帕里群岛之间有一条较宽的水道，船队可能由此通过，故该水道北方的帕里群岛、伊里莎白女王群岛等都被北移与格林兰岛放在了一起，这就解释了为何图中格林兰岛分成了两半。本图没有体现出该地区多群岛的特点，原因可能有两个：1.极冰的覆盖。2.当船队在海上航行时，远望这些岛屿，只能看到无数的山峰，故将其当成了大陆。再往西则是阿拉斯加了，在阿拉斯加的顶端有两个小突起，一个可能为威尔士王子角，一个可能为阿拉斯加半岛。然后开始进入北美洲的西海岸。西海岸的那个突起的半岛及其下方的海湾可能是温哥华岛及西雅图海湾，这一区域有哥伦比亚河注入，但大小及形状不太相符。再往南就是加州半岛了。
	- 评论人：打鬼 2006-01-21 19:13:54
	我们于1月20日在网上质疑了该《天下全舆总图》出境鉴定的合法性后，出乎意料立即传来了回应，说刘刚送去的并非原图，只是裁下的小块，上无墨迹。据正在为此图作鉴定的有关实验室负责人证实，他们收到的样品是1x 3厘米。上面无任何墨迹。又据证实，刘刚说送去的样品有墨迹，可实验室收到的却没有。看来，实验室正在鉴定的纸样并非图主提供的原物。那么这种鉴定能得出地图是真的结论吗？如果样品是通过邮寄送达的，情况就复杂了。如果是由人携带的，肯定被掉了包。当事人有责任解释这个问题。中国人有权利知道这一涉及中国历史和中国当今在世界上形象事件的内幕！当事人不说，说明有鬼。中国人不追究，就是放弃自己的权利！纵容别有用心的人愚弄中国历史，让国际社会耻笑自己。学术界有作出基本判断的社会责任。养兵千日，用兵一时。为何只有屈指可数的几个专家学者敢于站出来？拿人民给你们的工资人和国务院特殊经贴的人不感到羞耻？
	- 评论人：打鬼回zh先生 2006-01-21 19:07:40
	真不明白，中国人天天喊要人权，要知道知情权是最基本的人权之一。有人以热心人无法了解真情的理由来劝中国人放弃一项基本，这种人只能是害怕真相的人。此事必定要追查到底。在必要的时候，需要官方的干涉，因为此事负面的结果将影响到中国在全世界的形象，而不是不是个个人或小集团伪造的历史文物的问题。
	- 评论人：zh 2006-01-21 15:33:00
	刘先生拿去鉴定的样品是否来自于原图，以及国外方面是否认可它就是来自于原图，我觉得是在我们这些热心人的控制范围之外的东西，没有必要作太多文章。另回打鬼先生：关于那座天下第一高峰，由于并未指明它就是珠穆朗玛峰，似乎不足以拿来否定该图。谁知道对于那个时代的人来说，天下第一高峰指的是哪一座呢？反正西马拉雅山那么高，人鸟皆不能过。更何况就算那个时代的人把珠穆朗玛峰命名为天下第一高峰也不足为奇，这种命名不见得非有测量数据不可，比如说我们今天所命名的那些个什么第一山、第一关、第一楼之类的东西，不知他们又有什么测量数据来支持了？
	- 评论人：zh 2006-01-21 15:11:35
	如果该图是伪造的话，那么让我们对其伪造年代作一个分析。我把时间分成三段：1. 1850年以前。2. 1850-1980年。3. 1980年至今。首先说1850年以前，根据我前面对该地图与同时代的欧版地图地图的比较，我认为在那个时代无论是欧洲人还是中国人都没有能力伪造出这幅地图来，属于无能力阶段。接着是1850-1980年，该时期包括了我们苦难的近代史及新中国建立后的社会主义探索时期，本阶段虽然有能力伪造这幅地图，但是在这一时期，中国人从来没有和发现美洲扯上过关系，因此也不会有人去特意伪造这种地图。属于有能力但无意识阶段。最后是1980年至今，为何从1980年开始，因为我记得80年代的‘奥秘’杂志中就出现过中国人发现美洲的说法。2000年我在书店里看到过一本专门论述中国发现美洲的书。接着就是2003年老孟的‘1421’，将这一争论推到了高潮。因此这一阶段属于有能力有意识阶段，出现伪造的可能性最大。由于目前碳14可准确确定制作时间，因此如果鉴定结果为1850年之前，则该图足以对哥伦布发现美洲说提出挑战，而永乐地图存在的可能性也极大。如鉴定为1980年以后的作品，则无疑是假货。而如为1850-1980之间的作品，当然也是假货，但是该作品制作于这阶段的可能性，我认为是微乎其微。
	- 评论人：打鬼 2006-01-21 03:05:02
	在乌思藏（今西藏）地区绘有崇山峻岭并配 “天下第一高峰”的标示。崇山无疑是喜玛拉雅山。峻岭非珠穆朗玛峰莫属。据林超教授考证，珠穆朗玛峰之满文名始见于1719年的康熙《皇舆全览图》，但当时还不知道它是世界第一峰。英属印度测绘局，在乔治•埃佛勒斯（Sir Georg Everest）担任局长期间（1830-1843年），才用现代仪器精确测量了珠峰的高度并宣布其为世界最高峰。在1763年的《天下全舆总图》居然标上了 “天下第一高峰”，岂非咄咄怪事？
	- 评论人：打鬼 2006-01-21 01:28:42
	Dear Geoff 我们应该问问新西兰Waikato University's Radiocarbon Dating laboratory，他们是否可以肯定他们收到的小块样品确实是从原图上取下的。设想刘刚和孟席斯从其他的乾隆年间的书或地图上采了样品送给他们鉴定，可能会得出是乾隆年间纸张的结果，但这也是欺骗。为了Waikato University名誉，他们应该确实看到了原图全部，才可以鉴定。
	- 评论人：回zh 2006-01-21 01:26:52
	因为黄精英留言栏最多1600字，我方到了安替的Blog.或见http://macaulogia.blogspot.com/2006_01_01_macaulogia_archive.html
	- 评论人：zh 2006-01-21 01:03:46
	回打鬼先生：国外碳14鉴定出来了吗？请直接告知结果好吗？您给的那个网址我的电脑爬不上去。我用google搜了一下也没有搜出来。
	- 评论人：打鬼报告最新进展 2006-01-20 22:52:02
	又一个破绽据南非University of KwaZulu-Natal的 Siu-Ah Ng教授惠告： “另外一个可疑点：在喜玛拉雅地区有一个图例标示“天下第一高峰”。这一看法在上个世纪才为广为接受。怎么可以相信，像郑和船队成员这样的水手怎么能在15年之内登上世界第一峰？” 关于喜马拉雅山被认定为世界最高峰的准确年代待考,但肯定不会是在乾隆年间。1673年临摹说又一次受到了挑战。
	- 评论人：打鬼回zh 2006-01-20 19:48:48
	打鬼回zh 等我有时间详悉告诉您“混一图”和“疆理图”的资料来源。Ok？
	- 评论人：zh 2006-01-20 19:43:12
	回魔鬼教官：我觉得最适合拿来与‘永乐世界地图’进行对比的应该是明洪武年间制作的‘天下混一图’而非郑和的航路图。在‘天下混一图’中您可发现该图的中国部分制作得多么的精美，尤其是中国的东部海岸线，几乎可与现代的中国地图媲美。而中国以外的地方，如中南半岛、南亚次大陆、中东地区及非洲则失真得有点离谱。这说明：1.当时的中国制图人员对于他们可以亲身勘测的地方是可以画出较准确的地图的。2. 由于元代与西方交流的畅通，中国的地图制作技术可能受到了西方的影响，这从与宋代地图的对比中可以看出。因此对于中国的地图制作技术不能用静止的眼光来看待，从明宋两朝地图的对比中就可看出其进步之巨大。3. 在混一图中，非洲大陆的南端就已被清楚的显示出来了，因此对郑和船队来说绕过好望角并非不可能。4. 从混一图中可看出当时中国人对中国以外的世界非常的不了解，那么在郑和进行了那样大规模的航海活动之后，是不是有必要对原有的世界地图进行一下修改呢？要知道郑和的航行对于当时的中国人来说无疑是一次地理大发现。如果真有这么一幅改进了的‘天下混一图’，那它会在那里呢？另外，将‘永乐地图’与‘天下混一图’进行对比，可发现两者中国部分的准确性都超过了18世纪的欧版世界地图，尤其是中国北部沿海地区。
	- 评论人：zh 2006-01-20 19:41:46
	回魔鬼教官：我觉得最适合拿来与‘永乐世界地图’进行对比的应该是明洪武年间制作的‘天下混一图’而非郑和的航路图。在‘天下混一图’中您可发现该图的中国部分制作得多么的精美，尤其是中国的东部海岸线，几乎可与现代的中国地图媲美。而中国以外的地方，如中南半岛、南亚次大陆、中东地区及非洲则失真得有点离谱。这说明：1.当时的中国制图人员对于他们可以亲身勘测的地方是可以画出较准确的地图的。2. 由于元代与西方交流的畅通，中国的地图制作技术可能受到了西方的影响，这从与宋代地图的对比中可以看出。因此对于中国的地图制作技术不能用静止的眼光来看待，从明宋两朝地图的对比中就可看出其进步之巨大。3. 在混一图中，非洲大陆的南端就已被清楚的显示出来了，因此对郑和船队来说绕过好望角并非不可能。4. 从混一图中可看出当时中国人对中国以外的世界非常的不了解，那么在郑和进行了那样大规模的航海活动之后，是不是有必要对原有的世界地图进行一下修改呢？要知道郑和的航行对于当时的中国人来说无疑是一次地理大发现。如果真有这么一幅改进了的‘天下混一图’，那它会在那里呢？另外，将‘永乐地图’与‘天下混一图’进行对比，可发现两者中国部分的准确性都超过了18世纪的欧版世界地图，尤其是中国北部沿海地区。
	- 评论人：打鬼回mavis 2006-01-20 18:58:01
	Mavis看看这最新消息！看来缩不回去了。郑和发现美洲新证待考学术界质疑之声不断 “目前，新西兰怀卡托大学正在对该地图的纸张和墨迹进行鉴定。但是，即便鉴定出该地图的真伪，也只能说明它是否是在1763年所绘，而并不能证实它是1418年地图的复本，更无法回答郑和是否首先发现了美洲大陆。” 见 http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-19/1545824985.shtml
	- 评论人：zh 2006-01-20 18:49:08
	今天我将该图的北美洲北部与18世纪的几幅欧洲人所作的北美地图进行了比较，结果令人吃惊！作于1763年的本图清楚的画出了北美大陆的北部边界以及阿拉斯加半岛的轮廓，而且北美大陆与格林兰岛是分开的，此外如果把北美洲大陆东北部的群岛区看作是大陆的一部份的话的，则北美洲北部边界及阿拉斯加半岛的轮廓线与现代地图非常相似。但我查看了欧洲人于1750、1776、1778、1783这些年份出版的北美洲地图，发现在这些地图中北美大陆的北部都是一片空白，既无北部边界，又无阿拉斯加半岛，而且北美东部的海岸线向北方延伸后与格林兰岛连在一起，也就是说格林兰被画成了北美洲大陆的一部分。尤其是在1778年的那份地图中，在北美洲北部的上述区域直接用英文标注着‘Undiscovered part’。直到1812年的一幅欧版地图中才出现了阿拉斯加半岛的轮廓，而此时格林兰岛仍与北美洲大陆连在一起，北美大陆的北部边界仍不清楚，另一幅1819年的地图同样是如此。直到1864年的一幅世界地图中，我才看到了与现代地图相近的北美洲大陆轮廓。现在问题就出来了，一幅1763年画的地图怎么会有那么清楚的美洲北部轮廓呢？如果该图仅是对西方地图的模仿的话，是不可能出现这种情况的。简单的把这幅地图说成是对欧版地图的模仿根本站不住脚！因此我认为，如果碳14鉴定证明该图确为250多年前所作，则永乐世界地图存在的可能性非常非常的大！
	- 评论人：zh 2006-01-20 18:49:02
	今天我将该图的北美洲北部与18世纪的几幅欧洲人所作的北美地图进行了比较，结果令人吃惊！作于1763年的本图清楚的画出了北美大陆的北部边界以及阿拉斯加半岛的轮廓，而且北美大陆与格林兰岛是分开的，此外如果把北美洲大陆东北部的群岛区看作是大陆的一部份的话的，则北美洲北部边界及阿拉斯加半岛的轮廓线与现代地图非常相似。但我查看了欧洲人于1750、1776、1778、1783这些年份出版的北美洲地图，发现在这些地图中北美大陆的北部都是一片空白，既无北部边界，又无阿拉斯加半岛，而且北美东部的海岸线向北方延伸后与格林兰岛连在一起，也就是说格林兰被画成了北美洲大陆的一部分。尤其是在1778年的那份地图中，在北美洲北部的上述区域直接用英文标注着‘Undiscovered part’。直到1812年的一幅欧版地图中才出现了阿拉斯加半岛的轮廓，而此时格林兰岛仍与北美洲大陆连在一起，北美大陆的北部边界仍不清楚，另一幅1819年的地图同样是如此。直到1864年的一幅世界地图中，我才看到了与现代地图相近的北美洲大陆轮廓。现在问题就出来了，一幅1763年画的地图怎么会有那么清楚的美洲北部轮廓呢？如果该图仅是对西方地图的模仿的话，是不可能出现这种情况的。简单的把这幅地图说成是对欧版地图的模仿根本站不住脚！因此我认为，如果碳14鉴定证明该图确为250多年前所作，则永乐世界地图存在的可能性非常非常的大！
	- 评论人：打鬼 2006-01-20 18:38:19
	打鬼回mavis “刘刚送去检验的只是一个12cm的小块，并且上面没有任何墨痕，因为他说图在银行里，不能送检。实际上对于这种检测，国外也有很多地图学家表示疑问。另外他说18日在北京公开展示，谁看过了？” mavis，谢谢您火速提供的消息。这样重大的线索只有刘刚本人和非常接近他的人才可能拥有吧。到目前为止，披露出来的情况是，在国外对纸张和墨迹进行鉴定。“并且上面没有任何墨痕”说明关于墨迹的鉴定为谎言。“刘刚送去检验的只是一个12cm的小块”也令人怀疑。刘刚将此图视为“宝”，因而将其Blog起名“阿宝”。他会忍心将原图上割下这样一小块送去检验吗？而且此事是否属实并不难核实。此图虽是刘刚的私人财产，但无疑是中国国家的文物，因此中国政府有权要求刘刚出示原件，核实是否只送了这一小块进行鉴定。他送的纸样可以从任何一本当时的书或图上取下，让国外实验室鉴定为真，然后强加于国人、世人。随着这一细节的披露，刘刚勾结孟席斯黑箱炒作过程和动机不是逐渐浮现了吗？
	- 评论人：mavis 2006-01-20 15:31:12
	刘刚送去检验的只是一个1*2cm的小块，并且上面没有任何墨痕，因为他说图在银行里，不能送检。实际上对于这种检测，国外也有很多地图学家表示疑问。另外他说18日在北京公开展示，谁看过了？
	- 评论人：魔鬼教官 2006-01-20 09:25:32
	再回ZH 中国大比例尺平板地图是能够绘制出大体轮廓准确的行政疆域图的，事实上，这种平板地图在满足核算田亩以满足国家赋税需求以及满足军事之用，确实绰绰有余，但中国人的地图的确从来连大地可能是拱形的都没考虑过。更别说是球形的了。没有经纬度和球形意识的确是在海洋上无法绘制出真正的海图的，这和在陆地上的情形完全不同。您说那份地图轮廓的不精确恰恰说明中国地图绘制法的落后，想没想过，这种辩护是基于该地图是真实的前提，用这种辩护来说明它是真的，难道您没注意到，逻辑上，这是属于无效的循环论证么？
	- 评论人：回zh 2006-01-20 06:46:06
	回zh “‘郑和航海图’我已拜读过。说实话，我认为那只能算是一条航路图而已，不知道与描绘世界的世界地图有何可比性？我国的古代地图并非只有那一张，不知道为什么总有人拿这张地图来比，......” 让您说对了，“‘郑和航海图’.......只能算是一条航路图而已”所以，怎么可能凭借航路图画出整个世界地图呢?您的说法对孟席斯之流的说法正是釜底抽薪。另外您。 “不知道为什么总有人拿这张地图来比，......”因为这是唯一的一张流传至今的郑和航海图。别忘了我们讨论的是郑和航行世界啊！
	- 评论人：没想到 2006-01-20 06:36:03
	诸位网友，我们应该考虑到与该图有关的一个十分重要的法律问题。好像中国的文物法规定，超过若干年的古董是不许私自出境的。刘刚律师，您竟然把图送到国外去鉴定，有没有得到中国政府的批准？没有的话，提醒您，很难逃脱知法犯法的嫌疑。您先向中国人民解释解释这个问题吧！中国有关当局有责任查明此事。
	- 评论人：zh 2006-01-20 02:56:15
	续前：该地图里加勒比海中竟然无岛屿，要知道哥伦布最初登上的就是加勒比海中的岛屿，而非美洲大陆，欧版地图不会把这么重要的岛屿都漏掉吧？该图中格陵兰岛被画在了顶上，而欧洲与北美之间的那一个大岛可能是冰岛或英格兰，不管是那一个，对于欧版地图来说都是太离谱了。
	- 评论人：zh 2006-01-20 02:28:28
	回黄先生： ‘郑和航海图’我已拜读过。说实话，我认为那只能算是一条航路图而已，不知道与描绘世界的世界地图有何可比性？我国的古代地图并非只有那一张，不知道为什么总有人拿这张地图来比，我认为这是最没有说服力的一张。试想，如果我国古代的天下图也是像这样画的话，那皇帝同志看到的岂不是以京城为出发点的天下各条大小道路的路线图，这样做的唯一好处是，以后皇帝同志微服私访就方便多了，只需带上这种天下图就可走遍天下都不迷路了！明代中国确实没有欧洲那么先进的制图技术，而我将该天下图与同时期的欧洲地图进行比较后的确发现该图的绘制方法与欧洲不同。目前大家认为该图的欧洲影响主要是两点：1. 地球是圆的。这点我认为只要有环球航行的经验应不难推断出来。2.所谓的投影绘图法。该图被认为采用投影绘图法的原因大概是它勾勒出了各个大陆的轮廓，然而一定要用欧洲人的方法才可画出大陆轮廓吗？如果我没记错的话，郑和他们在海上通过观察星辰就可判断自己所处的位置方向，我认为拥有这种技术就足够画出大陆的轮廓及大概位置了。试想从地球上的某一固定点出发，沿着海岸线航行，并通过观察星辰来确定海岸线上各个点相对于起点的位置与方向，并将各点按观察到的结果标志于图上，接下来将各个点连接起来，这样大陆的轮廓就被勾画出来了。这一方法对于郑和那个时代的航海者来说并不困难。这种方法画出的地图肯定不如欧洲人用经纬定位画出来的准确，这正好解释了该图在比例，位置上与同时代欧洲地图的巨大差异。我不明白为什么现代的中国人几乎都认为这些方法非得欧洲人教我们之后才会用，不知道欧洲人的技术又是谁教他们的？另外我所比较的几幅欧洲17、18世纪的世界地图及利玛窦世界地图在google上均可搜到，有兴趣者不仿自己找来与本古地图比较以下，你会对两者间的差异有一个具体的认识。
	- 评论人：zh 2006-01-20 02:24:41
	回黄先生： ‘郑和航海图’我已拜读过。说实话，我认为那只能算是一条航路图而已，不知道与描绘世界的世界地图有何可比性？我国的古代地图并非只有那一张，不知道为什么总有人拿这张地图来比，我认为这是最没有说服力的一张。试想，如果我国古代的天下图也是像这样画的话，那皇帝同志看到的岂不是以京城为出发点的天下各条大小道路的路线图，这样做的唯一好处是，以后皇帝同志微服私访就方便多了，只需带上这种天下图就可走遍天下都不迷路了！明代中国确实没有欧洲那么先进的制图技术，而我将该天下图与同时期的欧洲地图进行比较后的确发现该图的绘制方法与欧洲不同。目前大家认为该图的欧洲影响主要是两点：1. 地球是圆的。这点我认为只要有环球航行的经验应不难推断出来。2.所谓的投影绘图法。该图被认为采用投影绘图法的原因大概是它勾勒出了各个大陆的轮廓，然而一定要用欧洲人的方法才可画出大陆轮廓吗？如果我没记错的话，郑和他们在海上通过观察星辰就可判断自己所处的位置方向，我认为拥有这种技术就足够画出大陆的轮廓及大概位置了。试想从地球上的某一固定点出发，沿着海岸线航行，并通过观察星辰来确定海岸线上各个点相对于起点的位置与方向，并将各点按观察到的结果标志于图上，接下来将各个点连接起来，这样大陆的轮廓就被勾画出来了。这一方法对于郑和那个时代的航海者来说并不困难。这种方法画出的地图肯定不如欧洲人用经纬定位画出来的准确，这正好解释了该图在比例，位置上与同时代欧洲地图的巨大差异。我不明白为什么现代的中国人几乎都认为这些方法非得欧洲人教我们之后才会用，不知道欧洲人的技术又是谁教他们的？另外我所比较的几幅欧洲17、18世纪的世界地图及利玛窦世界地图在google上均可搜到，有兴趣者不仿自己找来与本古地图比较以下，你会对两者间的差异有一个具体的认识。
	- 评论人：zh 2006-01-20 01:25:10
	回评论人：关于‘余’字的问题，我认为目前正在进行的碳14鉴定可准确证明该图的制作年代。如果确为200年前之物，则这个问题可解决，毕竟现代人认为该‘余’字是现代用法，古人像这样用就错了，但也仅是用错字而已，更何况对于200年前或600年前的人来说，这样使用未必是错误的，古人不是很喜欢使用通假字吗？而如果碳14直接证明该地图是一假货，则比一个用错的余字更具有说服力。也有人说可能有人特意找来了200年前的墨及纸后画的这份地图，我觉得这实在是牵强，且不说200年的墨和纸如何难找，就算找到了也不见得还能用。再就是碳14鉴定是目前文物年代鉴定的金标准，如果连这一结果都怀疑的话，那我是不是也可怀疑‘清明上河图’是现代的某人找来宋朝的纸和墨后自己鼓捣出来的呢？
	- 评论人：黄章晋 2006-01-19 23:07:54
	回ＺＨ你看下当时郑和的航海图是什么样就明白了，中国没有欧洲人的大地球形观，没有学会投影法绘制地图，中国的地图一直是大比例尺平板地图，《郑和航海图》是一副像清明上河图一样的大比例尺对景地图，没有经纬度，只有近海航行目力所及的岸边地形，和国画没什么差别，全图没有方向，地图是沿着航线的山川航道轮廓描绘，从左至右一字排开的。你看看这个照片就知道两者的差距到底有多大了http://military.china.com/zh_cn/history2/06/11027560/20050525/images/12343349_244322.jpg
	- 评论人：回zh &nbs;2006-01-19 20:27:44
	您说说为什么会出现“余”字？欧洲人正是有了地圆的设想，才敢进行海上发现的远航，而又是远方的本身证实了地圆的设想。
	- 评论人：打鬼 2006-01-19 20:16:08
	接前 Contact details for other related parties are as follows: '1421 The Year China Discovered America’ team contact details: 32a Alwyne Road Canonbury London N1 2HW Telephone: +44 207 359 2789 Gavin Menzies: menzies@clara.net Ian Hudson: ianhudson@1421.tv Anna Mandy: anna@1421.tv Geoff Mandy: geoff@1421.tv Frank Hopkins: frankhopkins@1421.tv Vanessa Stockley: vanessastockley@hotmail.com Public Relations: UK Midas P.R. 7-8 Kendrick Mews London SW7 3HG Telephone: +44 207 584 7474 Facsimile + 44 (0)20 7584 7123 Steven Williams: Steven@midaspr.co.uk Sophie Ransom: Sophie@midaspr.co.uk
	- 评论人：打鬼 2006-01-19 20:15:19
	看看《天下全舆总图》这炒作机器的规模！都等着刘刚支付劳务费呢！刘刚为何如此兴洋师动洋众？声西击东妙计！ For enquiries, please contact Renga Subbiah @ 9042 2562 renga@kaiiten.com Or Elaina Chong @ 9455 0551 elaina@kaiiten.com Renga Subbiah Kaiiten Communications Pte Ltd, 124A, Telok Ayer Street, Singapore 068594 Tel: (+65) 6296 5010, Fax: (+65) 6296 5667, HP: (+65) 90422562
	- 评论人：zh 2006-01-19 16:41:07
	另外，将地圆说设定为环球航行及画球形世界地图的必要前提我认为欠妥，这就好比是认为人类只有了解了精子跟卵子是怎样碰撞出爱情的结晶之后，才可以生儿育女，非洲猿人只有论证了进化论才可以直立行走一样。而当实践者们进行了环球航行之后，画出一张球形的世界地图则不足为奇了。也许我们早已习惯了在理论指导下的实践，而忘了实践本身的独立性及其对理论的指导作用。我始终认为，推动人类社会发展的是好奇心与欲望，而非某些理论家。将此图与欧系地图比较后我的印象是：1.该图作者（原作者或临摹者）知道地球是圆的。2.该图作者知道地球上的各块大陆的存在及大至的大小范围。3.该图作者缺乏科学的观察法及制图法，不能以经纬定位，因此所画地图大小比例，形状及距离等失真。4. 这种画图作风很象是中国人的。5.该地图明显有别于同时期欧系世界地图，将其简单的认为是欧系地图的模仿者是武断的。我为中国出现过郑和这样的实践家而感到自豪，他们没有坐等理论家来为他们提供指导方针，而是扬帆出海，涉沧溟十万余里，开创了自己的大时代。郑和究竟有没有到过美洲，这本应由中国人自己来回答的问题，却被消极回避，甚至当别人带着证据来的时候，也是群起而攻之，我想问这些专家的是，你实践了吗？别人的实践成果，你们认真的验证了吗？还是仅仅从自身的知识理论体系出发予以简单的驳斥？在此谨向那些伟大的以及不怎么伟大的实践者们致以崇高的敬意！（我上述分析的前提是这张古图确实是两百多年前的东西，否则的话一切休矣！）
	- 评论人：zh 2006-01-19 16:40:41
	另外，将地圆说设定为环球航行及画球形世界地图的必要前提我认为欠妥，这就好比是认为人类只有了解了精子跟卵子是怎样碰撞出爱情的结晶之后，才可以生儿育女，非洲猿人只有论证了进化论才可以直立行走一样。而当实践者们进行了环球航行之后，画出一张球形的世界地图则不足为奇了。也许我们早已习惯了在理论指导下的实践，而忘了实践本身的独立性及其对理论的指导作用。我始终认为，推动人类社会发展的是好奇心与欲望，而非某些理论家。将此图与欧系地图比较后我的印象是：1.该图作者（原作者或临摹者）知道地球是圆的。2.该图作者知道地球上的各块大陆的存在及大至的大小范围。3.该图作者缺乏科学的观察法及制图法，不能以经纬定位，因此所画地图大小比例，形状及距离等失真。4. 这种画图作风很象是中国人的。5.该地图明显有别于同时期欧系世界地图，将其简单的认为是欧系地图的模仿者是武断的。我为中国出现过郑和这样的实践家而感到自豪，他们没有坐等理论家来为他们提供指导方针，而是扬帆出海，涉沧溟十万余里，开创了自己的大时代。郑和究竟有没有到过美洲，这本应由中国人自己来回答的问题，却被消极回避，甚至当别人带着证据来的时候，也是群起而攻之，我想问这些专家的是，你实践了吗？别人的实践成果，你们认真的验证了吗？还是仅仅从自身的知识理论体系出发予以简单的驳斥？在此谨向那些伟大的以及不怎么伟大的实践者们致以崇高的敬意！（我上述分析的前提是这张古图确实是两百多年前的东西，否则的话一切休矣！）
	- 评论人：zh 2006-01-19 16:39:08
	作为一份供皇帝参考的世界地图，我认为制图者应该会有一种严谨的态度，尤其是在临摹他人作品时更应该忠实于原著，而不会擅自进行修改，如那张明朝太监临摹的‘坤舆万国全图’，虽然该太监并不知经纬为何物，但他还是把它认真的临摹了下来。如果本图作者参照的是欧系地图，他也应该是这样的，而不是随意改变形状、大小甚至有无。难不成清朝的皇帝比明朝的好糊弄。作为一份在原作三百年后临摹的地图，临摹者根据获取到的信息对原作进行一定的修改是有可能的，毕竟地图是一种实用性很强的东西。如果本图作者在临摹时得到了最新的欧版地图做为参考而加上美洲的话亦有可能，但实在不应该把有的画成无（如弗罗里达半岛、欧洲），把圆的画成方（如南美洲），如果这样的话，那实在是太不严肃了。虽然郑和时代的人也许不知道景教为何物，但18世纪的中国人是知道的，相对于拜上帝教而言，也许皇帝对景教这一名称更为亲切一些，因此不能排除作者在临摹时对原注进行了修改以便皇帝看起来方便，对于作者来说，这只是改变了一个称谓，并未改变原文的意思。因此，仅从这种称谓上来否定本图似乎有点武断，毕竟这不是原作。
	- 评论人：zh 2006-01-19 16:39:04
	作为一份供皇帝参考的世界地图，我认为制图者应该会有一种严谨的态度，尤其是在临摹他人作品时更应该忠实于原著，而不会擅自进行修改，如那张明朝太监临摹的‘坤舆万国全图’，虽然该太监并不知经纬为何物，但他还是把它认真的临摹了下来。如果本图作者参照的是欧系地图，他也应该是这样的，而不是随意改变形状、大小甚至有无。难不成清朝的皇帝比明朝的好糊弄。作为一份在原作三百年后临摹的地图，临摹者根据获取到的信息对原作进行一定的修改是有可能的，毕竟地图是一种实用性很强的东西。如果本图作者在临摹时得到了最新的欧版地图做为参考而加上美洲的话亦有可能，但实在不应该把有的画成无（如弗罗里达半岛、欧），把圆的画成方（如南美洲），如果这样的话，那实在是太不严肃了。虽然郑和时代的人也许不知道景教为何物，但18世纪的中国人是知道的，相对于拜上帝教而言，也许皇帝对景教这一名称更为亲切一些，因此不能排除作者在临摹时对原注进行了修改以便皇帝看起来方便，对于作者来说，这只是改变了一个称谓，并未改变原文的意思。因此，仅从这种称谓上来否定本图似乎有点武断，毕竟这不是原作。
	- 评论人：zh 2006-01-19 16:37:37
	4. 接着是南极及澳大利亚，在18世纪之前，欧版地图地图中要么没有，要么就表现为南方大洋中一块极其巨大的陆地，18世纪后，地图中出现了这两块陆地，且位置准确。而我们的这幅地图中虽有这两块陆地，但澳大利亚远离亚洲，南极陆地则很小。 5.接下来是美洲大陆了，该图显示出了这两块大陆，但形状及比例与同时代欧系地图相比则大不一样。该图中的南美洲几乎就是椭圆形，北美洲则不见弗罗里达半岛，这些情况在同时期的欧系地图中均未见到。而把加州半岛画成岛状则在其他文中以提出。 6.还有一个比较有意思的现象是两极冰盖的问题。在17、18世纪的欧系地图中，南极面积比现代地图大的多，而北美洲的北部则较粗略，常无清楚的边界。而该图中南极洲要小的多，且北美大陆的北部界线被清楚标出，而在现代地图中可看到的美洲东北部的群岛区则被绘成了大陆的一部分。在‘1421’这本书中，孟老先生曾提出一个观点，即在郑和航海时代，地球气候较暖和，故两极冰盖部分融化，导致了北极航道的畅通，如用该观点来解释本地图中南极偏小及北美北部边界的显露似乎可以成立。将本地图与17、18世纪的欧版地图进行仔细比较后，我的印象是，除了地图是半球形的以外，实在找不出更多的相似之处，而不同之处则比比皆是。如果作者临摹的是欧系地图的话，要么就是他所依据的蓝本太糟糕，要么就是他的临摹水平实在太臭了。这人也够胆大，敢拿这么一张地图去糊弄皇帝，因为同时代的欧系地图中，随便拿一份出来都比它精确详细的多（包括那张明朝太监临摹的‘坤舆万国全图’）。但如果说该图并非欧系，那它由从何而来内，该不会是作者睡觉时梦出来的吧。
	- 评论人：zh 2006-01-19 16:35:54
	这幅地图很有意思。我将这幅地图与利玛窦的‘坤舆万国全图’（1602年）及17、18世纪欧洲绘制的世界地图进行了比较，发现有几个地方值得探讨：1. 该图虽然是两个半球形，但并未标有经纬线，而且各大陆比例失调，似乎并未体现出欧式的地图制作方法。而同时期的欧洲地图均无一例外的标有经纬线，即使是那幅由明朝太监临摹的‘坤舆万国全图’也有经纬线。 2. 该图最大的特点则在于它与同时代的欧洲地图相比有着明显的差异（指17、18世纪）。首先，该图的欧洲部分极不精确，如该图中并无不列颠群岛，或如楼上网友所指般仅为一条细线；其次，该图中并未清楚显示出北欧半岛及波罗的海，第三，该图对地中海的描绘也不准确，如意大利的形状，黑海与地中海被陆地隔开，地中海与红海之间有宽阔的大陆等。反观17世纪的欧洲版世界地图，做为现代绘图术的鼻祖，他们把自己家门口的地形画得非常精确，即便是那幅由明朝太监临摹的‘坤舆万国全图’（原作也是由一位欧洲传教士所画），也很好的反映出了欧洲的上述特征。如果该图以欧系地图为蓝本，实在是不应该把欧洲描绘成那个样子。 3.再来看该图的亚洲部分，由辽东（朝鲜）半岛与山东半岛所围成的渤海被明显放大，尤其是山东半岛，简直就是在雄起，似乎制图者对这一区域印象深刻。观同时期的欧版世界地图，他们对亚洲南部的描绘倒也精确，但越往北越粗糙，尤其是山东半岛，总是被画成一短小的突起，简直就象是未发育。
	- 评论人：zh 2006-01-19 12:35:42
	nihao
	- 评论人：dagui 2006-01-19 03:33:55
	《职贡图》非地图《天下全舆总图》左下角一题记曰：“乾隆癸未仲秋月仿明永乐十六年天下诸番识贡图　臣莫易仝绘”。倘若系仿绘，为何未出现《职贡图》的人物图文并茂的基本特征？莫非时人莫易仝不知《职贡图》系何物？我们更有理由假设是某位现代“高手”虽有绘画技巧，却不知《职贡图》系图说，非舆图，而留下了破绽。《天下诸番识贡图》有无存在也无妨，因为《明实录》及《明史》对各贡国的名称，进贡年代及贡品有详细记录。上述两种信史中，无任何“新世界”国家的名字。奇怪的是，《天下全舆总图》有一些概况图例，却无具体国名。《职贡图》首先是记载贡国名，然后是概况。不知道莫易仝从“永乐十六年天下诸番识贡图” 仿绘了什么？不把皇帝的贡国统统放上去，那要掉头了！事实是，在《天下诸番识贡图》中并未出现所有的《明实录》及《明史》所记载的贡国。不怕掉头的人只可能是皇帝管不到的今人。错别字的破绽，无知的破绽，如何使人相信此图为真？全文http://macaulogia.blogspot.com/2006_01_01_macaulogia_archive.html
	- 评论人：打鬼 2006-01-17 20:02:27
	《一份破绽百出的地图摹本》，请看： http://macaulogia.blogspot.com/2006/01/blog-post_17.html http://bbs.omnitalk.org/alumni/messages/28971.html
	- 评论人：diesirae 2006-01-17 17:47:49
	没有英国？看看格林兰右边有一个方块，那是冰岛；再向右有一个似有似无的长条，那就是英国了。不知道说没有英国，是因为图又旧又破加上处于最边缘的英国变形太大而没看清，还是其他什么原因呢？
	- 评论人：chenxuyu 2006-01-17 12:16:20
	从去年开始我形成了一个观念，中国的近代史应该从郑和结束下海、明朝开始禁海开始。中国皇帝确认中国作为世界政治经济和文明的中心，已无需从众番国获得什么，而帝国的真正危机仍然是北方的游牧民族——中原民族已经与之斗争了2000多年了。中央帝国与世界其他文明的交流中断时，也就是西方文明复兴之始，盎格鲁-萨克松民族移民新世界的开始。虽然明帝国被满人颠覆，接下来100年中华帝国进入巅峰时期，但也开始了长达200年的衰退——至今——这是文明冲突的结果。这一期的《经济学人》在文化和艺术版有篇可能是郑和发现了世界的文章，论据中心就是一个律师发现了乾隆时期临摹自1418年《天下诸番识贡图》的天下地图。此文即出，国内就有人举出反例，从该图本身的缺陷来分析它是伪图。（在我看来，这些缺陷恰恰是真实性的依据。如，如果该图根据18世纪中期传教士的资料绘制的那么加利福尼亚怎么会在地图上是个孤岛呢，而不列颠岛根本不在世界地图上，其时不列颠海军已是世界最强大的，女王准备和乾隆通商。）如果是中国人发现了世界（新世界），那很具讽刺意味的是：西方的崛起（海无外扩张）是从发现世界开始，而中国的衰落（海禁锁国）也是发现世界开始。这两个发现虽有先后，但互相独立。
	- 评论人：铁锷 2006-01-17 11:55:19
	安替也写文章评论了，见http://www.zonalatina.com/mranti/anti.htm
	- 评论人：minstrel 2006-01-17 10:08:51
	嗯，不要让洋骗、土骗还有其它一些骗子欺我中华无人啊！
	- 评论人：Eric 2006-01-17 09:53:58
	好文！
	- 评论人：taras 2006-01-16 11:46:04
	哈,看释永刚还敢撤什么西方观点不
	- 评论人：buyuan 2006-01-16 07:04:16
	黄站主谢谢您强荐此文。网友们，随便点它几下，就知道龚缨晏教授是研究利玛窦地图的专家，著作等身。中国有自己优秀的专家，为何偏要仰外国业余爱好者的鼻息？！更可悲、可气的是，洋骗、土骗一起来骗我们中国人！中国人不需要从未有过的辉煌。不要让洋骗、土骗欺我中华无人啊！

验证码：
评论内容：

公正元年——黄章晋·魔鬼教官的博客